Test: Rating-systemer


Litteratur type: Artikel, HT Exclusive Skribent: B@NG
Frigivelsesdato: tirsdag, d. 11. oktober 2005 Korrekturlæser:
Senest opdateret: tirsdag, d. 11. oktober 2005 Billed behandling:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk: Oversættelse af konklusion:
 
Antal sider: 1 af 1 


Antal kommentarer: 34 Læs / Skriv Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
  Siden vist: 28754 antal gange. DK distributør: Sd-Data A/S


Rating-systemer


Når man læser tests af produkter på alverdens websider, render man ofte ind i et ”rating-system” som giver et endeligt overblik over hvor godt eller dårligt et anmeldt produkt er. Men hvordan fungerer disse rating-systemer, og kan man i det hele taget regne med dem?
Vi vil her prøve at forklare lidt om hvordan det gøres, og hvordan vi mener det bør gøres!

Rating


Rating af et produkt som man har anmeldt vil sige at man giver det en karakter. Der er mange forskellige former for rating, f.eks. møder man:
  • Stjerner
  • Hatte
  • Hamre
  • Procenter
  • Awards
    - og mange mange flere. Her er det kun fantasien der sætter grænserne.
    Man ser rating alle steder, både hos film-anmeldere i aviser og i TV-programmer. Vi koncentrerer os lige nu om websider, nærmere bestemt hardware-sites.

    Når man har anmeldt et produkt og skal give sin karakter til det, er der nogle ting som man tager højde for. Der er selvfølgelig forskel på om det er en skærm eller en processor, men fremgangsmåden er altid den samme. Punkterne er selvfølgelig forskellige fra testsite til testsite, men de kunne se sådan ud:

  • Teknologi
  • Ydelse
  • Design
  • Pris

    Igen er der mange muligheder, nogle har flere end andre.
    Når man så giver et produkt en karakter er der igen mange muligheder. Kigger man på ydelse, vil man opleve at det samme produkt både kan score 3, 5, 8, 50% og 75% og stadig betyde det samme. Forvirret? Det er der ikke noget at sige til, for rating-systemerne er blevet en jungle! Vi har i løbet af meget kort tid fundet et produkt som har fået ovenstående forskellige scores som faktisk betyder det samme. Hvordan kan det lade sig gøre? Jo, for man bruger forskellige systemer:
    Site 1: rater fra 0-5 – og giver scoren 3
    Site 2: rater fra 0-10 – og giver scoren 5
    Site 3: rater fra 0-100% og giver scoren 50%
    Site 4: rater fra 50-100% og giver scoren 75%

    Hvad er så bedst? De er jo alle lige gode, da de alle rammer lige nøjagtig midt i deres rating.
    Så kan man jo spørge sig selv; hvorfor bruger man en 1-10 i stedet for en 1-5?
    Hvorfor bruger man en 50-100% frem for en 0-100%
    Tjah, der er nok mange meninger om det, men i alt for mange tilfælde handler det om at tilfredsstille producenterne!
    Uanset hvordan en rating foregår, ser det altid bedre ud at få 75% frem for 50%. Også selvom det i bund og grund betyder det samme.
    Jamen – så bliver læserne jo vildledt? Ja, det gør de nemlig, men i mange tilfælde er det ikke læserne man viser hensyn til, men producenterne da det er dem som er sponsorer for siderne.

    Ovenstående eksempel vil uden tvivl få nogle web-sites op af stolene, og man kan måske undre sig over hvorfor vi vælger at bringe denne nyhed?
    Vi har som uafhængigt og objektivt test-site altid været bund-ærlige og givet et produkt den kritik som det fortjener, god eller dårlig.
    Vi har siden hen valgt at indføre vores eget rating-system efter mange overvejelser, og efter at have regnet på det gennem længere tid, mener vi endelig at have fundet et som lever op til vores standard. Og så er det naturligvis frustrerende at skulle konfronteres med andre ratings, hvor produkterne scorer langt over vores.
    Jamen tester vi så bare for dårligt, eller er vi for kritiske? Det tror vi næppe, for vi har mere eller mindre aldrig fået ”prygl” for at være købt, uærlige eller lign.
    Hvordan ved vi så med sikkerhed der er ugler i mosen?
    Når man kigger på produkter som er et middelprodukt til en god pris, så kan det få en score på 100%. Så er der er noget galt, for hvad skal det produkt som er bedre så have? Jeg har til dato endnu ikke set et produkt score 150%...
    Man kan finde artikler hvor et produkt rammer 97% - for at ramme tallet 97, skal man have virkelig mange kritik punkter, og når man så læser konklusionen vil man opdage at produktet faktisk har op til flere negative punkter. Det giver heller ingen mening.

    Er vi så helt vildt hellige nu? Nej det er vi skam ikke, men vi lader jer læsere om at styre vores rating, ikke producenterne.
    Er I utilfredse med det, eller stoler i ikke på det, så må der være noget galt med det.
    Piver producenterne over det, fordi deres produkter ikke rammer 100% bare sådan lige på vores, når de gør det på andre sites, så skriver vi sådan en artikel her!
    Vi kan leve med at andre ikke er reelle, men vi mener ikke at læserne bør føres bag lyset på denne måde.
    Så vi beder ikke andre sider om at ændre sig, vi hjælper bare jer med at se hvad der sker omkring jer.
    Når det så er sagt, så vil vi gerne forklare netop hvordan vores rating-system virker.
    Så må i selv være kritikerne!




    HT/OC Rating-System


    På Cebit I år lancerede vi vores helt nye rating system.
    Vi gik bort fra manuelt tildelte awards, da vi ikke mener det er en holdbar løsning mere, da alle produkter i dag lever op til en ”godt køb” eller lignende. Så bliver det igen sådan noget falsk noget kun for producenternes skyld.
    Vores ratingsystem er bygget op omkring både points og procent.

    Når en skribent har testet et produkt færdigt og skal skrive sin konklusion, møder han denne boks:



    Her skal skribenten så give sin egen mening om produktet ud fra de fem forskellige points.
    Som man kan se går tabellen fra 0-5. Det er for at der ikke skal være vurderings-forskelle imellem vores skribenter.
    For havde den gået fra 0-10, hvad er så forskellen på 7 og 8? Eller 2 og 3?
    De forskellige points gives ud fra følgende beskrivelse:

    "0 gives til:
    Et produkt der fejler hele vejen igennem den pågældende kategori. Det opfylder ikke nogle af de krav man kunne forvente af et produkt i den kategori, som karakteren gives i.


    1 gives til:
    Produkter der fejler temmelig voldsomt i pågældende kategori. Der kan til nød siges noget positivt, men det generelle indtryk er dårligt.


    2 gives til:
    Produkter som i kategorien har tilstrækkeligt mange positive ting der netop overskygger de negative sider, hvilket gør det brugbart for de fleste mennesker.


    3 gives til:
    Det produkt som er lidt over middel i pågældende kategori. Et produkt der i pågældende kategori har lidt flere stærke sider end svage. Der er dog stadig enkelte punkter, som man skal være opmærksom på måske ikke er helt i toppen.


    4 gives til:
    Et produkt der kan betegnes som værende overlegent i kategorien og som samtidig, stort set ikke har nogen negative sider eller at disse klart overskygges af de positive.


    5 gives til:
    Det perfekte produkt i kategorien. Det opfylder alle de krav der med rette kan stilles til det og har ingen negative sider. Denne karakter gives hvis det er vanskeligt at forbedre yderligere på produktet. "


    Som man kan se giver vi scores ud fra hvad vi mener dækker det hele. N/A (Not available) er hvis det ikke bruges.
  • Innovation/teknologi – er det ny/god teknologi
  • Bundle - Er der masser af tilbehør med? Kabler, spil osv. osv.
  • Design - Er det flot? Er layoutet praktisk?
  • Software - Er den medfølgende software god?
  • Ydelse - Yder produktet godt?
  • Pris - Er prisen i orden i forhold til ovenstående?

    Når skribenten har givet sine egne vurderinger og indtastet points i tabellen, bliver artikel indsendt.
    Skribenten er ikke på noget tidspunkt vidende om hvordan det endelige resultat i % bliver.
    Dette bliver først at se når artiklen ligger online på HT/OC.

    Vores CMS omregner de angivne scores til % så et produkt får en procent der passer ud fra skribentens indtastninger, f.eks. 80%.
    Jamen 80% er det ikke sådan midt i det hele? Nej, 100% har altid og vil altid betyde bedst! Dermed er der noget helt galt hvis 80% betyder middel eller dårlig.
    80% vil jo uden tvivl betyde at et produkt ligger tættere på toppen (100%) end på bunden (0%), endda tættere på toppen end på middel (50%).

    For at illustrere dette en smule, da det er så forvirrende når man surfer rundt, har vi valgt at tildele de forskellige scores nogle awards.
    Derfor vil et produkt som scorer 80% hos os, score en Sølv-award. For 80% betyder godt!
    Vi har selvfølgelig også en guld-award som er en del sværere at få. Her snakker vi i nærheden af 90%, og kigger man på andre sites, vil man se at 90% er noget man jævnligt giver. Hos os er der givet EN guld-award siden vi lancerede systemet, som nu er over seks måneder siden.
    Hvorfor er det så svært at få en guld award? Hvis et produkt bare et vildt godt, er det jo nemt nok, ik? Nej, for et produkt som er helt vildt godt, er i langt de fleste tilfælde bare et grafikkort med ny chip, en CPU med en ekstra kerne eller noget lignende.
    Og ja, det er et voldsomt godt produkt, men så er prisen ofte helt hen i vejret, og ganske unfair faktisk. Derfor vil det få en lav score her, og det vil så trække den samlede score ned. Er man dygtig nok til at udvikle et rigtig godt produkt til en god pris, ja så får man en guld-award, for så har man fortjent den!

    En problem-stilling:
    Vi tester et 7800GTX kort til 4.000,- som yder helt vildt godt, det er det nyeste kort og alt det der. Prisen er alt for høj, og det ender med en samlet score på 75%.
    Det vil mange mene er unfair, da det jo nu engang er det nyeste… Så et andet test-site vil (i mange tilfælde) give kortet 95-100%.
    Hvad så når der tre dage efter er en producent som egentlig kunne lave kortet til 3.000,-?
    Det ville i vores tilfælde give en score på 85% måske, men hvad så med det andet site? Vil det tildele kortet 105%?

    Det er vigtigt for os at man sætter tingene i perspektiv. Selvfølgelig skal et kort til 4.000,- ikke have 0 point i pris, da det er et high-end produkt, som er mange penge værd. Men det er sikkert ikke 4.000,- værd. Det ved de fleste også godt.

    Et andet eksempel:
    Vi tester et low-budget bundkort. Det har ingen features på sig, det har en mellem ydelse. Egentlig er det ikke for kønt, men det er det absolut billigste bundkort man kan købe. Vi ender med at give det 60% som er lidt over middel. Hvordan kan det være når det nu næsten ikke kan noget som helst?
    Fordi at det henvender sig ikke til gameren og det henvender sig ikke til overclockeren. Det henvender sig måske til en kontor maskine, en internet maskine eller noget andet i den stil. Og da kortet rent faktisk egner sig til dette med sin lave pris, vil det få en anderledes score. Den vil få middel score for ydelse, lav score for bundle og design, men til gengæld topscore for pris, for det er alle andre bundkort overlegent på dette punkt. Selvfølgelig igen taget i betragtning af at man får hvad man betaler for!





    Final word


    Vi har valgt at skrive denne artikel fordi der hersker meget tvivl om hvordan rating-systemer virker. Og desværre virker de ikke i alt for mange tilfælde. Det syntes vi ikke skal ligge i det skjulte mere. Vi vil ved samme lejlighed gerne bruge muligheden til at præsentere vores eget system som nu er ovre de første ”børne-sygdomme”, så i læsere kan få et bedre indblik i hvordan det virker, og hvordan vi giver de karakterer vi gør.
    Vi vil opdatere systemet lidt, så der kommer en ”rating-beskrivelse” i artiklerne også, så burde det være til at overskue.
    Det er muligt at vi træder nogen over tæerne med denne artikel, men hvis man føler sig truffet, så bør man nok granske sin samvittighed og ændre på måden man tester på!

    Vi håber det har hjulpet, eller vil hjælpe jer læsere med bedre at kunne forstå rating-systemerne ude i den store vide verden.


    Vi vil meget gerne høre jer læsers kommentarer til dette, så vi kan få en debat igang omkring emnet. Så ud med det, hvad syntes I?


    Læs om vores forklaring på ratingen her

    Read about our ratings here






  • Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2664/97
    Tilføjet:
    11-10-2005 11:46:02
    Re: Rating-systemer
    #1
    Vil sige at denne artikkel har åbnet nogle ting i mig, for det jo rigtigt at ser man en test hvor en produkt får en god score, kan det jo i virkeligheden godt være dårligt.. Tror jeg for fremtiden vil se helt anderledes på tingene når jeg læser en test, vil nok tænke lidt mere over hvor godt et produkt er.

    Synes det er en god artikkel, og den skal nok åben op for noget debat, go ville håbe der var faste brugere/fans af andre sider end oc/ht der vil kommentere det her, gerne skribenter for andre sider.

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortAbit IC7-Max 3
    Chipset
    CPUIntel, Pentium 4 2.4GHZ SL6Z3
    Gfx Andet, G-Force 6800LE 14pips 5Vs
    RamA-Data 2*256MB kører i dual
    Psu
    CPU KølingAndet, DangerDen Maze 4 P4
    Harddisk2*120Gb Hitachi@Sata-RAID 0 + 120Gb Maxtor

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 12:08:34
    Re: Rating-systemer
    #2
    Det glæder mig at du kan "se det" :)
    For det har nemlig alt at sige at man ved hvordan sådan et system er bygget op, især når det er forskelligt fra site til site.

    Det var også kun spørgsmål til vores egne artikler der fik mig til at gennemgå dette, da flere har spurgt ind til hvorfor produktet får lavere score hos os end andre steder, selvom resultaterne mange gange er ens.

    Jeg er glad for at du kan lide artiklen ;)
    Det kunne være interessant at høre flere synspunkter, ja. Nu er denne artikel jo rettet mod alle sider, ikke kun danske, og der er nok ikke stor chance for at vi møder en skribent fra THG herinde :e
    Men ja, alle synspunkter er vigtige, og ikke mindst velkomne :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    1503/128
    Tilføjet:
    11-10-2005 13:40:42
    Re: Rating-systemer
    #3
    Da jeg var nået 1/4-del igennem artiklen, havde jeg mest af alt en fornemmelse af, at i bare vaskede hænder ...

    ... men! I klarede frisag i min bog, efter jeg læste de sidste 3/4-dele, hvor i virkelig forklarer, og kommer med nogle rigtigt fornuftige synspunkter!

    Der er specielt ét enkelt dansk site, som stort set aldrig tester et produkt til mindre end 80% af den respektive score-skala på det respektive site - det er mildest talt til at brække sig over!

    Ja, lad os få gang i debatten, så folk rundt omkring kan indse, at 50% betyder middel, og ikke "lorteprodukt". At 80% betyder at man højst sansyneligt får et kick-ass-produkt. At 75% også betyder et kick-ass-produkt, som måske bare er 2 måneder senere på gaden end den første version af dette kick-ass-produkt.

    Glæder mig at nogen tør starte debatten - håber at andre tør stå ved, at deres ratings er til at lukke op og *biiiiiiip*!

    System info:
    StyresystemWindows Vista 64bit
    BundkortGigabyte P35 DS3R
    ChipsetP35
    CPUIntel, Q9550
    Gfx AMD, 4850 512MB
    Ram8GB Corsair XMS2 4-4-4-12 PC-6400
    Psu650 Watt NorthQ Modular
    CPU KølingAndet, Siberian Tiger
    Harddisk2 x Barracuda 7200.12 á 500GB i Raid 0

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 13:46:20
    Re: Rating-systemer
    #4
    #3 > Ja, ved godt hvordan starten på den er, og er egentlig også bange for at alle ikke læser den færdig, men så kommenterer de nok heller ikke ;)

    Jeg vil naturligvis ikke pege fingre direkte af nogen, og er selvfølgelig ligeså interesseret i om vores koncept er accepteret af vores læsere.
    For det kunne jo ligeså godt være os der er forkert på den.
    Jeg mener bare, vi har virkelig brugt meget tid og energi på at få det til at matche på ærlig vis, og når forskellene er så store, så må der være noget galt et sted :)

    Taget i betragtning af at siden snart er læst 130 gange, og kun to har kommenteret den, tyder det desværre på at alle ikke er helt vilde med at ytre deres mening. Men jeg kan kun opfordre til det igen. Det tjener forhåbentligt til en god sag :)

    Og igen - rart at se at i forstår hvad jeg/vi mener med artiklen :f

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    1332/56
    Tilføjet:
    11-10-2005 14:39:56
    Re: Rating-systemer
    #5

    står der egentlig ikke bare, at man skal huske at kigge på alle under karekterende... i stedet for % tallet.

    f.eks hvis man nu vil have det hurtigste gfx, så skal man jo huske at kigge efter ydelse, karekteren istedet for pris karekteren eller % tallet.

    men det er jo også den rigtige måde at vudere et produkt, mener jeg.. ellers vil alt nyt jo bare få top vudering.



    System info:
    StyresystemAndet
    Bundkortshuttle Z77R5
    Chipset
    CPUIntel, 3770k
    Gfx Nvidia, gtx 680
    Ram4x4GB corsair
    Psu
    CPU KølingLuft,
    Harddisk

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2786/120
    Tilføjet:
    11-10-2005 15:18:26
    Re: Rating-systemer
    #6
    #B@NG
    Rigtig god artikel, der godt blotlægger, hvordan specielt jeres system fungerer...

    Langt hen af vejen tror jeg dog, at grunden til, at mange HW-sites giver HW, der hos jer/os måske ville score lidt mindre, så høje karaktere, som de gør, så er det fordi de ikke kigger så meget på prisen når de står med produktet i hænderne...
    Men man kan så undre sig over, at et value-produkt kan scorer 85-90%, fordi det "yder godt til prisen", når et ekstremt dyrt produkt scorer det samme, med langt højere ydelse, men hvor prisen slet ikke diskuteres...
    Jeg synes det er et godt aspekt at hive ind i det, at i prioritere pris/ydelses forholdet lige så højt som ren ydelse... Men jeg tror ikke I skal gå så hårdt til i hvert fald et par sites, da de måske bare ikke stiller prisen så højt i et rent %-øjemed...

    Lige til sidst vil jeg da lige sige, at jeg er enige med jer i, at der er gået hype i at give intet under 70-80%... Vil da sige, at jeg selv var blevet vildledt derhen imod, at alt under 80% ikke var det værd. Men det har denne artikel/ jeres rating system fået mig til at se lidt anderledes på... :)

    MVH.
    Toke :)

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortAsus Sabertooth Z77
    ChipsetZ77
    CPUIntel, Intel Core i5-3570K
    Gfx AMD, Sapphire AMD Radeon HD7970 3GB
    Ram4x4048MB Corsair Dominator DDR1600 9-9-9-24
    PsuSilverstone DA750 750w PSU
    CPU KølingLuft, Corsair H80i
    Harddisk1x120GB Corsair Force F120 SSD, 2x1TB WD Caviar BLACK 7200rpm 32mb cache SATAII, 320Gb Hitachi Deskstar 7200rpm 16mb cache S-ATAII

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 15:22:35
    Re: Rating-systemer
    #7
    DTU_XaVier > Tak for det :)

    Du har så inderligt ret i det du skriver med at hvis et produkt for under 70-80% ser folk det som dårligt, og det er det vi mener er bund ærgeligt :(

    Nu har vi i hvert fald gjort vores til at ændre på det, og det er vi selvfølgelig nødt til at forklare, for ellers tror i jo bare at det er det rene skrammel vi tester :e

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2786/120
    Tilføjet:
    11-10-2005 15:31:26
    Re: Rating-systemer
    #8
    Bare lige for at være på tværs... Hvilket produkt var det der fik Gold-award herinde?? ?:( :)

    MVH.
    Toke :)

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortAsus Sabertooth Z77
    ChipsetZ77
    CPUIntel, Intel Core i5-3570K
    Gfx AMD, Sapphire AMD Radeon HD7970 3GB
    Ram4x4048MB Corsair Dominator DDR1600 9-9-9-24
    PsuSilverstone DA750 750w PSU
    CPU KølingLuft, Corsair H80i
    Harddisk1x120GB Corsair Force F120 SSD, 2x1TB WD Caviar BLACK 7200rpm 32mb cache SATAII, 320Gb Hitachi Deskstar 7200rpm 16mb cache S-ATAII

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 15:44:40
    Re: Rating-systemer
    #9
    Det var Logitech's G7 mus, blev frigivet i Søndag på HT :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2786/120
    Tilføjet:
    11-10-2005 15:48:05
    Re: Rating-systemer
    #10
    #B@NG
    Selvfølgelig kan du huske den test... du skrev den selv... :00

    ;) :p :e
    (Sry for OT :r skal nok holde k*ft nu :p )

    MVH.
    Toke :)

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortAsus Sabertooth Z77
    ChipsetZ77
    CPUIntel, Intel Core i5-3570K
    Gfx AMD, Sapphire AMD Radeon HD7970 3GB
    Ram4x4048MB Corsair Dominator DDR1600 9-9-9-24
    PsuSilverstone DA750 750w PSU
    CPU KølingLuft, Corsair H80i
    Harddisk1x120GB Corsair Force F120 SSD, 2x1TB WD Caviar BLACK 7200rpm 32mb cache SATAII, 320Gb Hitachi Deskstar 7200rpm 16mb cache S-ATAII

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    4263/107
    Tilføjet:
    11-10-2005 16:12:25
    Re: Rating-systemer
    #11
    Har kun lige skimmet det, MEN... Den smule jeg nåede at få fat på, kan jeg kun give jer ret i.

    Jeg har længe ignoreret "score-grafik", og oftest kun læst konklusionen omkring et produkt. "Scoren", som andre også har nævnt det, har været nærmest umulig at få et ordenligt indtryk om et produkt.
    Skribenten kan bruge 3/4 af en artikel på at flame et produkt, og fortælle om hvor elendigt det er, og på mystisk vis slutte af med "men ellers er alt super tip top fjong, 90% / 100%"
    WHaaaaaaat sidder stakkels mig så og tænker :x
    Hvordan hang det lige sammen ?:(

    Fortsæt endelig med den nuancerede vurdering som I lige har indført. Så kan man selv vurdere hvilke ting man finder vigtigt ved et produkt (f.eks. 5/5 I ydelse, men hvor det koster makroner dvs. 2/5 i pris/ydelse)

    System info:
    StyresystemWindows XP
    BundkortShuttle FD37
    Chipset
    CPUIntel, Intel Core 2 Duo Q6600
    Gfx Nvidia, Zotac GeForce 9600GT
    RamCorsair 2x 2GB
    Psu
    CPU KølingLuft,
    HarddiskWD 250 GB

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2353/24
    Tilføjet:
    11-10-2005 16:16:20
    Re: Rating-systemer
    #12
    Er bange for at vi ikke for nogen ekstrem stor debat.... Brugerne af oc.dk/ht.dk deler jo nok mange standpunkter med crewet bag siden, for ellers vil man jo nok ikke være her. Og slet ikke så meget som man jo egentligt er.

    Du har evig ret ang. det med 7800gtx, prisen og scoren, for det er jo virkligt galskab at mange sites nærmest udelukkende giver karakter af ydelsen uden at tænke på om prisen egenligt ikke er for høj, selvom det er et nyt produkt. Derimod lægger de meget vægt på prisen når det er et middelend gfx er testes...

    System info:
    StyresystemWindows XP
    BundkortAbit IC7-MAX3
    Chipset
    CPUIntel, Intel P4 Northwood-C med Hyper-treading
    Gfx AMD, Sapphire Radeon 9800XT, 256MB
    RamKingston,4x512 MB DDR-SD value RAM, PC3200 - dual
    Psu400 watts Seasonic (22amp på +12V)
    CPU KølingAndet, Vandkøling - Asetek Antartica kølehoved
    Harddisk1 stk. Maxtor DiamondMax Plus 9, 120 GB Fluid + 1 stk. hitachi 7k250, 120 gb

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 16:20:55
    Re: Rating-systemer
    #13
    Det er ikke helt korrekt at i "holder med os" fordi i er på siden, for der skal ikke herske nogen tvivl om hvor hårde kritikere i er :x
    Vi har skam tages vores slag i starten, men vi har også taget kritikken til os, det er sikkert derfor vi står hvor vi gør i dag :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2353/24
    Tilføjet:
    11-10-2005 16:56:25
    Re: Rating-systemer
    #14
    #13
    Du ved godt at man "tugter den man elsker" :p :e :f

    System info:
    StyresystemWindows XP
    BundkortAbit IC7-MAX3
    Chipset
    CPUIntel, Intel P4 Northwood-C med Hyper-treading
    Gfx AMD, Sapphire Radeon 9800XT, 256MB
    RamKingston,4x512 MB DDR-SD value RAM, PC3200 - dual
    Psu400 watts Seasonic (22amp på +12V)
    CPU KølingAndet, Vandkøling - Asetek Antartica kølehoved
    Harddisk1 stk. Maxtor DiamondMax Plus 9, 120 GB Fluid + 1 stk. hitachi 7k250, 120 gb

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 17:08:50
    Re: Rating-systemer
    #15
    :e :e :e :f

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    166/3
    Tilføjet:
    11-10-2005 17:55:24
    Re: Rating-systemer
    #16
    En kommentar til Jeres % skala.

    Når i tester et givent produkt vil prisen være høj. Et halvt år senere er prisen faldet så "almindelige" borgere også har råd til produktet.

    I ovenstående situation vil et produkt i Jeres tests f.eks. gå fra 75% (pga den høje pris) til måske 85% (når prisen falder).

    Så hvorfor have prisen med i Jeres %-skala, da den er næsten ALT afgørende for et produkts %-skala point og derved også den der gør, at forvirringen opstår?

    Jeg tror jeres "Rating System" som revieweren udfylder vil være bedre at præsentere for læseren frem for en "misvisende" %-skala point angivelse.

    Blot et par strø-tanker...

    Keep up the good work! 8)

    System info:
    StyresystemWindows XP
    BundkortASUS PW5-DH Deluxe
    Chipset
    CPUIntel, Core 2 Duo E6600
    Gfx Nvidia, BFG 7900 GT OC
    Ram2048
    Psu
    CPU KølingVand,
    HarddiskRigeligt

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    11-10-2005 18:05:15
    Re: Rating-systemer
    #17
    #16 > Jeg er enig, men det er en pukkel vi ikke kan komme udenom :(

    Vi har selvfølgelig direkte link til EDBpriser i vores artikler, som gør det lettere for læserne at finde priserne, og dermed også vurdere den selv.
    Godt nok kan man ikke sige alle, men de fleste ved godt hvor meget priserne falder i HW verden, og man kan jo altid se en pris-statistik på EDBpriser.

    Men den er umulig at udelade, da prisen jo altid er det altafgørende, for var den der ikke er det umuligt at retfærdiggøre en score af et produkt. Så vil alle low-end få prygl (hos os i hvert fald), og alle high-end dele vil være de eneste som klarer sig godt :(

    Og tak, det gør vi 8)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2958/84
    Tilføjet:
    12-10-2005 00:03:32
    Re: Rating-systemer
    #18
    Hej rigtig god artikel

    Jeg tænker bare desing m.m., er det ikke en smagsag og at testeren, på forhånd kan have en holdning til et produkt ((for / imod) Jeg ville aldrig selv købe en MAC, fx.) :e

    Kunne man måske i samarbejde med andre sigts finde en standart, så havde man en muglighed for at se hvad andre testere mente om samme produkt, det ville blive lettere at samligne tests og udelukke en testers fordomme ;)

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortGigabyte GA-MA790XT-UD4P rev 1.0 Bios F5
    ChipsetAMD790XT
    CPUAMD, Phenom II X4 955
    Gfx AMD, Asus ean 3870g
    RamCorsair DDR3, 4*2 Gb (8192)
    Psu620 W
    CPU KølingLuft, Scythe Mugen 2
    Harddisk3 X OCZ Vertex i Raid0, 2XSamsung 640Gb

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    12-10-2005 09:00:15
    Re: Rating-systemer
    #19
    Hej Bornholm

    Ja, du har ret angående design. På mange ting vurderer man det dog lige så meget ud fra et praktisk øje. F.eks om der er plads til AGP vs RAM på et bundkort, om der er nem installation i et nyt kabinet osv.
    Man kan sige at design også handler layout mange gange,
    Men det er klart at bare fordi jeg syntes et kabinet er flot, er det ikke sikkert du gør det.

    Det vil helt sikkert ikke blive nemt at sætte en sådan standard :(

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    308/48
    Tilføjet:
    12-10-2005 09:29:56
    Re: Rating-systemer
    #20
    Hvorfor skal der absolut være en %vis score på et produkt? Hvorfor ikke bare offentliggøre den "vurderingsboks" som skribenten skal udfylde, den er da LANGT LANGT mere informativ end en score.

    Svagheden ved jeres rating(alle måske, men specielt jeres når nu i har valgt at gå matematisk til værks)) system er at 2 produkter med samme specs. kan få samme karakter, selvom den ene har nogle tekniske svagheder men er billigere, mens den anden er dyrere og ikke har de tekniske svagheder(Eller whatever)

    Man kan som forbruger derfor ikke bruge scoren til noget idet den ikke fortæller om netop pris/kvalitet sammenhængen.(Det jeg mener er at, scoren fortæller jo ikke om der er tale om et billigt produkt med en rimelig kvalitet eller et dyrt produkt med god kvalitet, idet scoren i princippet kan være ens)
    Som tidligere skrevet bliver det derfor konklusionens tekst der vægter hos mig. og som resume af teksten har man "vurderings-boksen" og endeligt som resume af vurderingsboksen har man %scoren. %scoren er dog så udetaljeret man efter min mening ikke kan bruge den til noget.

    For mig er det vigtige derfor mere vægt på den skrevne konklusion frem for et rating system, der kan give 2 "ens" produkter med vidt forskellig pris og kvalitet samme score.

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortP5K Premium
    ChipsetP35
    CPUIntel, Q6600 B3
    Gfx Nvidia, 8800 GTS
    RamCellshock PC8000
    PsuSeasonic modular 700 w
    CPU KølingLuft,
    Harddisk2xraptor 74GB i raid 0, 1x500gb WD storage

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    12-10-2005 09:40:13
    Re: Rating-systemer
    #21
    #20 > Du er helt ret. Problemet er jo at det ikke kun er læserne der skal bruge artiklerne, men også producenterne.

    Som jeg har skrevet, har vi valgt at bruge både skribentens vurderingsboks, som egentlig giver det "rigtige" billede af hvad der er godt og dårligt.

    Den samlede score er typisk den som producenterne hænger sig i, og giver jo også læserne et indblik i om det er et godt produkt. For har produktet scoret 80% så er det i hvert fald godt hele vejen rundt.
    Man kan jo sagtens se om det så er prisen/ydelsen eller noget andet der gør at den ikke scorede de sidste 20%

    Heldigvis er mange, inklusive dig så, blevet bedre til at læse selve den skrevne konklusion, for det ER jo den som giver hele forklaringen :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    308/48
    Tilføjet:
    12-10-2005 10:27:54
    Re: Rating-systemer
    #22
    Tænkte nok at den endelige %vis eller lignende konklusion var et nødvendigt onde :00

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortP5K Premium
    ChipsetP35
    CPUIntel, Q6600 B3
    Gfx Nvidia, 8800 GTS
    RamCellshock PC8000
    PsuSeasonic modular 700 w
    CPU KølingLuft,
    Harddisk2xraptor 74GB i raid 0, 1x500gb WD storage

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    12-10-2005 11:19:02
    Re: Rating-systemer
    #23
    # Kim > Jeg er (klart nok jo) ikke enig i dine argumenter. Og det er skam ikke for at være "ude med riven" at denne artikel er skrevet.

    Den er skrevet fordi at der går konkurrence i at "tjene producenterne" når det faktisk er læserne der skal tjenes med disse artikler.
    Du skriver selv at vi er her for læsernes skyld, og så er det jeg mener at man bør tænke på hvad et produkt "scorer", for mange, rigtig mange læsere køber faktisk produktet ud fra en skribents vurdering.

    Man kan sagtens give hatte og blade og hvad der ellers findes, det er underordnet hvordan man endeligt definerer sin score, bare den er reel i forhold til testen.
    Det er klart at vi bruger forskellige rating-systemer, alt andet ville være underligt, til trods for at det havde været bedre hvis vi brugte de samme.

    " Det hele går ud på at man skal gære opmærksom på sig selv synes jeg personligt og hvorfor det ?. Vi er sites der er her for læsernes skyld og fordi det burde være sjovt at lave. De karakterer der står i bunden af artiklerne har ikke den største betydning for læseren bør ud fra det man skriver SELV kunne tolke om det er noget de har interesse i. Før en konklusion ved brugeren selv om det er noget for ham eller hende. "

    Her er jeg absolut ikke enig, og det vil nok være det som skiller os ad. For jeg mener netop at læserne lægger stor vægt på det endelige resultat. Derfor virker det forkert (set med mine øjne) at et produkt med flere dårlige sider scorer 9/10 - 95% og hvad det ellers hedder...

    Igen - artiklen er skrevet for at give læserne en chance for at forstå at et produkt som scorer 50% rating faktisk er det samme som når det scorer 75% rating, i jeres tilfælde. Mange er jo uforstående over den store forskel fra site til site - og vi prøver bare at klarlægge det :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    12-10-2005 11:25:52
    Re: Rating-systemer
    #24
    # mje > Jeg er ganske enig :)

    Det ER vigtigt at læse en artikel, desværre er det jo mange gange ikke tilfældet, og det skal vi som sites jo ikke klandres for :)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    2958/84
    Tilføjet:
    12-10-2005 13:42:41
    Re: Rating-systemer
    #25
    B@NG, hvem siger det skal være nemt :e

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortGigabyte GA-MA790XT-UD4P rev 1.0 Bios F5
    ChipsetAMD790XT
    CPUAMD, Phenom II X4 955
    Gfx AMD, Asus ean 3870g
    RamCorsair DDR3, 4*2 Gb (8192)
    Psu620 W
    CPU KølingLuft, Scythe Mugen 2
    Harddisk3 X OCZ Vertex i Raid0, 2XSamsung 640Gb

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    194/13
    Tilføjet:
    12-10-2005 17:26:54
    Re: Rating-systemer
    #26
    Uanset hvordan et rating-system er skruet sammen, kan det give et forkert billede af det testede produkt. Jeg giver ikke en fis for de forskellige awards der bliver uddelt, ligesom jeg ikke tager notits af hvad produktet har fået i et eller andet ratings-system.

    Jeg ser hellere en god konklusion, gerne med nogle +/-'er, samt hvad skribentens personlige mening er. Altså, både en objektiv og en subjektiv mening.

    Lad os tage et eksempel med et kabinet. Det er af god kvalitet, har nogle fine detaljer og er faktisk et rigtig godt køb. Men, det er fyldt med larmende blæsere og masser af (ligegyldige?) bling-bling detaljer, såsom lys i alle regnbuens farver. Det kan nogle lide, andre vil hellere have det mere stilet og anonymt. Men det ændrer ikke på at kabinettet er rigtig godt, selvom skribenten ikke kan lide lys/lyd-showet.

    Lidt kryptisk skrevet, men håber pointen er tydelig.

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortASRock Z68 Extreme4
    ChipsetIntel Z68
    CPUIntel, Core i7-2600k
    Gfx Nvidia, GTX570 Phantom
    RamKingston DDR3 HyperX 1600MHz 16GB
    PsuCorsair AX 850W
    CPU KølingLuft, Scythe Andy Samurai Master
    HarddiskIntel 520 120GB, 300GB Raptor

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    688/32
    Tilføjet:
    12-10-2005 21:38:13
    Re: Rating-systemer
    #27
    I skal da rate i <B>laks</B>!!? :D

    Bare for at fluekneppe lidt så er 3 ikke midten af skalaen fra 0 til 5 og det samme gælder 5 i en skala fra 0-10. Det er hhv. 3.5 og 5.5.

    Ved godt det er irrelevant men jeg faldt lige over det.

    I øvrigt lyder det som om I er ved at finde det bedste danske rating system.

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortAbit IP35-E
    ChipsetIntel P35
    CPUIntel, Intel Q6600 2.4GHz
    Gfx Nvidia, BFG Geforce 8800GTS OC 320MB
    Ram2 x 1024MB CelShock DDR2 PC6400
    PsuAntec 460 Watt. 35Amps på 12v udgang i 1 rail.
    CPU KølingVand, Vandk&#248;ling
    Harddisk2 x 320GB Hitachi SATA diske i RAID0

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    4263/107
    Tilføjet:
    13-10-2005 10:12:54
    Re: Rating-systemer
    #28
    #23

    Jeres rating system er det ringeste jeg længe har oplevet.
    Efter at have nærlæst jeres beskrivelse af de forskellige procenter, sad jeg og rystede på hovedet. For det første er den mindste score 50% ( ?:( ), og så kunne jeg bare ikke forstå hvordan at produkt kunne gå fra ca. middel ved 70-80%, til at være nærmest fejlfrit ved 90-95%.
    (og i har godt nok mange produkter der scorer 90%+, selvom der er utallige negative ting, som skribenten virkelig er utilfreds med)

    System info:
    StyresystemWindows XP
    BundkortShuttle FD37
    Chipset
    CPUIntel, Intel Core 2 Duo Q6600
    Gfx Nvidia, Zotac GeForce 9600GT
    RamCorsair 2x 2GB
    Psu
    CPU KølingLuft,
    HarddiskWD 250 GB

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3637/1315
    Tilføjet:
    13-10-2005 20:05:55
    Re: Rating-systemer
    #29
    #32 > Du har læst på lektien eller hvad?

    Til dags dato har kun ét produkt scoret over 85% :00

    Og vi snakker her på seks måneder...
    Det står frit for dig at læse artiklerne igennem ;)

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT AW8 MAX 3rd eye
    Chipset
    CPUIntel, Intel 820 dualcore
    Gfx Andet, Inno3D 7900GS
    Ram4x512MB Corsair XMS 667MHz (LED)
    Psu
    CPU KølingAndet, Vandkøling - D-Tek MP05 Pro hovede
    Harddisk4 x 250GB Maxtor DM10 i kombineret Raid0 og raid5 (Intel Matrix)

    Superbruger
      
    Svar/Indlæg
    145/36
    Tilføjet:
    15-10-2005 09:07:56
    Re: Rating-systemer
    #30
    Jeg syntes det der er vigtigst af alt er, at man sidter sig ind i testernes tankegang. at i laver et nyt ratingsystem er som sådan både godt nok og total ubrugelig. Det der gør oc.dk-testing så fed, er at der kommer så mange comments i løbet af kort tid. det nuancerer virkelig produkt-ratingen.

    Jeg tror det der er bedst, at I definerer ratingsystemet. Der skal tilknyttes en vejledning til tolkning af produktratingen. Jeg syntes vi har nogle gode testere og at de i deres artikler udtrykker sig fint, som så også gør at deres endelige rating er ligegyldig.

    en rating er jo kun et øjebliksbillede, og de bliver jo hurtigt passe, som tiden går. derfor er det indholdet af artiklen der bliver mest vigtig. ratingen er bare en simpel guideline.

    men men men.....super fedt at i tager debatten....det er sgu da et max godt site det her. det er måske den jævnlige meningsmåling, der gør at netop jeres ratings er med hold i.

    keep up the good work

    -terle

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT IC7-MAX 3
    Chipset
    CPUIntel, P4 C Northwood
    Gfx Andet, Asus fx5950 v9880 m. 256 ddr
    Ram2x 256 Geil pc4400 dual
    Psu
    CPU KølingAndet,
    Harddisk2x WD Raptor 36,3GB Sata 10k rpm i raid0 2x Maxtor 120GB Sata 1x ext. Lacie 250GB

    Overclocker
      
    Svar/Indlæg
    16/2
    Tilføjet:
    15-10-2005 22:19:00
    Re: Rating-systemer
    #31
    Sikke en farce - 90% her og 90% dér. Hvor blev det kritiske synspunkt af? Forsvandt det ned i et dybt, sort hul?

    System info:
    StyresystemAndet
    Bundkort
    Chipset
    CPUAndet,
    Gfx Andet,
    Ram
    Psu
    CPU KølingAndet,
    Harddisk

    Superbruger
      
    Svar/Indlæg
    145/36
    Tilføjet:
    16-10-2005 15:36:27
    Re: Rating-systemer
    #32
    #35 deltag i debatten!...lad nu vær med at komme med svinere. vi skal jo bare have optimeret ratingsystemet. om det er taget fra et andet site er da så total ligegyldig. mig bekendt er der vist ikke patent på den slags.

    så smid lidt konstruktiv kritik, ideer eller sobre comments. smile

    System info:
    StyresystemAndet
    BundkortABIT IC7-MAX 3
    Chipset
    CPUIntel, P4 C Northwood
    Gfx Andet, Asus fx5950 v9880 m. 256 ddr
    Ram2x 256 Geil pc4400 dual
    Psu
    CPU KølingAndet,
    Harddisk2x WD Raptor 36,3GB Sata 10k rpm i raid0 2x Maxtor 120GB Sata 1x ext. Lacie 250GB

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    291/49
    Tilføjet:
    18-10-2005 08:19:10
    Re: Rating-systemer
    #33
    Jeg plejer at læse artiklerne ag se på konklusionerne som en vurdering af produktet, men ser stort på ratings.. Men da jeg skulle sammensætte min sidtste computer, fandt jeg ratings ret nyttige.. de giver et hurtigt overblik over hvilke prdukter der er værd at undersøge nærmere, da en lav rating hurtigt kan fortælle om man betaler overpris eller at produktet er for dårligt, så hvis scoren er godt over middel kan man føle sig rimeligt sikker på at man ikke betaler for noget, som ikke er prisen værd ;)

    System info:
    StyresystemWindows 7 64bit
    BundkortASUS P8Z77-M Pro
    ChipsetZ77
    CPUIntel, i5-3570k
    Gfx Nvidia, Gainward GTX770 Phantom 4GB
    RamCrucial Ballistix Tactical 1600MHz 8-8-8-24 - BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU
    PsuCooler Master - Silent Pro M2 850W
    CPU KølingVand, Asetek - 550LC Performance Liquid CPU Cooler
    HarddiskSamsung 840 256 GB SSD, 2xWD black 2TB, 2x160GB WD 2,5" i ICYBOX, med tilhørende dock

    Elitebruger
      
    Svar/Indlæg
    3559/342
    Tilføjet:
    30-10-2009 11:35:10
    Re: Rating-systemer
    #34
    Fuck hvor er det fedt man smile

    Hvad kommer prisen t il at ligge på
    System info:
    StyresystemWindows 8
    BundkortH110M-DVS R2.0
    ChipsetKaby Lake
    CPUIntel, G4560
    Gfx Nvidia, GTX 660 SC
    Ram2X4 GB DDR4
    PsuEnergon 650W
    CPU KølingLuft,
    Harddisk120 Gb SSD + 2 TB Samsung


    Brugernavn  
    Overskrift
    Indsæt smiley:
    Formater tekst:
    B | I | U
    Tekst
        Læs forumregler  
     
    Du skal være logget ind, for at skrive i forummet.
    HwT.dk - Forum hjælp
    For at vise billeder i en forumpost, skal linket til billedet skrives.
    f.eks. www.hwt.dk/logo.jpg

    Alle typer links kan bruges i forummet.
    inkl. links med komma.
    Der skal ALTID være mellemrum efter et link.
    Deaktiver
    Grund:
     
     

    www.bildelestore.dk