Introduktion
De første 45nm chips fra AMD er udkommet, og indtil videre er det kun quadcore-modellerne X4 940 og X4 920 i AM2+ udgave der har været i handlen. Udgaverne der understøtter DDR3 - AM3 CPU'erne har ladet vente på sig, men er altså nu klar til lancering. Vi har været så heldige at AMD har givet os lov til at få et par stykker af de nye AM3'ere til test før release, sådan at vi som nogle af de aller første i Danmark, kan ha' en gennemført test klar til vores læsere, på klokkeslettet NDA'en udløber.
Vi glæder os rigtig meget til at finde ud af hvor meget ydelse der er at hente i DDR3, og det tester vi naturligvis på nemmeste vis, da disse AM3 CPU'er er bagudkompatible med AM2 bundkort - dvs. at man uden tøven kan installere AM3 CPU'en i et AM2 bundkort, teste med DDR2 RAM, og derefter installere samme AM3 CPU i et AM3 bundkort og teste med DDR3 RAM.
Vi har dog flere overraskelser i ærmet til vores læsere, da vi for første gang sammenligner AMD og Intel i en omfattende clock for clock test, hvor samtlige CPU'er kører ved samme frekvens. Men vi stopper heller ikke legen her, for vi er selvfølgelig også nød til at finde ud af hvad AMD's DDR3 dualchannel kan, sat op mod Intels DDR3 dual- og tripplechannel. Slutteligt skal vi naturligvis også finde ud af hvor meget 'headroom' som AMD selv kalder det - altså overclocking potentiale - der er i de nye AM3 CPU'er fra AMD.
I denne artikel er det tripplecore-varienten med ulåst multiplier vi kigger på, ved navn Phenom II X3 720 Black Edition.
På næste side tager vi et kig på hvad Phenom II bringer med sig af nyheder.
Innovation/Teknologi
Phenom II er AMD's første produktion af 45nm chips overhovedet. Før da har Phenom-serien i 65nm produktion været den bedst ydende arkitektur fra AMD - men det er langt, langt fra det eneste der er forbedret og opdateret i den nye serie. Vi har derfor valgt at indele denne sektion i 5 hovedpunkter, der kommer omkring alle nyhederne ved Phenom II. På den måde håber vi det er lidt lettere som læser at forstå, hvad det er der gør Phenom II hurtigere og bedere.
I AMD's pressemateriale fandt vi også denne oversigt, der meget godt illustrerer hvad der er gjort for at forbedre ydelsen.
Størrelsen
Vi starter med at kigge på hvad det præcist betyder at skifte fra 65nm til 45nm, når man ser på de fysiske rammer.
| CPU |
Athlon X2 |
Phenom |
Phenom II |
| Størrelse |
230 mm2 |
285 mm2 |
258 mm2 |
| Transistorerer |
227 Mill. |
450 Mill. |
758 Mill. |
Som det fremgår af ovenstående tabel, så er der nu blevet plads til hele 758 millioner transistorere, mod de bare 450 millioner på den gamle Phenom-kerne, samtidig med at den fysiske størrelse faktisk er blevet en del mindre. Til sammenligning kan vi også se at en dualcore Athlon X2 på den gamle 65nm teknologi, er håbløst bagud i antallet af transistorere, og dermed selvfølgelig også i ren, rå regnekraft. Det bringer os til det næste punkt, nemlig det øgede antal instruktioner.
Flere instruktioner pr. clock cyklus
Med flere transistorere er det muligt at klemme flere instruktioner ud pr. clock cyklus, og AMD har forbedret og optimeret denne process yderligere ift. den gamle, sådan at der er mere regnekraft at hente, uden at tilføje yderligere, desiderede instruktions-sæt.
Højere clock frekvens
Endnu engang kan vi takke springet fra 65nm til 45nm for at der er mere ydelse at hente - denne gang i den mest åbenlyse form; Mega Hertz. I samme omgang er den nødvenlige volt krævet pr. MHz sænket betydeligt. Dette sammen med forbedring af microarkitekturen har gjort det muligt for AMD, at opnå den højere clock frekvens. Hvor den gamle Phenom-serie kun kunne tilbyde op til 2.6 GHz, kommer de nye Phenom II pt. med op til 3.0 GHz standard, men der er annonceret flere modeller helt op til 3.5 GHz i den kommende tid.
Forøgelse af L3 cachen
På 65nm var det ikke muligt at få plads til mere end 2 MB L3 cache, da det simpelthen ville ha' skudt strømforbruget for højt i vejret. Springet til 45nm har igen sat sit aftryk, og har muliggjort helt op til 6 MB L3 cache. L1 og L2 cachen på hhv. 64 KB og 512 KB, er der til gælgæld ikke pillet ved.
DDR3 support
Et yderligere skridt på ydelses-stigen kommer i form af DDR3 understøttelse. Officielt er der understøttelse for op til 1333 MHz DDR3 i dualchannel, men det tal skal man ikke vægte så tungt, for enten kan man overclocke til noget "uofficielt", eller også kommer understøttelsen hen ad vejen, når ellers bundkortproducenterne tør at skrue op for hastigheden, i form af nye BIOS-revisioner. AMD har smart nok valgt at kalde alle CPU'er med DDR3 controller indbygget for AM3.
Dragon
Chipsettet til Dragon er stadig det samme som på Spider platformen, der kom med første generation af Phenom, nemlig 790FX modellen. Mens grafikkortene i mellemtiden har sneget sig op i HD4800 klassen. Og så kommer naturligvis stjernen i foretagendet, Phenom II processoren. Lad os lige tage et kig på hvad der er sket siden version I.
Den oprindelige Phenom er, trods den lave ydelse, faktisk noget af det mest moderne man kan komme i nærheden af når vi snakker arkitektur. Rent teknisk set er Phenom lysår foran Intels Core 2 teknik, der stadig hænger på en chipset arkitektur fra ruder konges tid. Faktisk kan man sige at Intels Core i7 er et forsøg på at indhente de innovative ideer der ligger i Phenom arkitekturen, som den integrerede memory controller og Hypertransport bussen. Onde tunger vil måske ligefrem sige at Intel kopierer AMD. Men men men...der er nogle få men afgørende forskelle på Phenom og Core i7.
Den vel nok vigtigste er måden den interne cache håndteres på. Core i7 kører med en såkaldt inclusive cache, hvor alle data fra level 1 og 2 cachen er at finde i level 3 cachen også. Det gør at en hvilken som helst af de fire kerner kan finde alle data på ethvert givent tidspunkt på et enkelt sted. Det giver en hurtigere afvikling af data, da der ikke er nogen reel søgetid.
Phenom bruger en exclusive cache, der ikke deler sine data med L3 cachen, men beholder data ved den kerne der afvikler instruktionerne. Det gør at hvis en anden kerne bliver sat til at hjælpe med afviklingen af et program, så skal den over til den anden kerne og sniffe data fra dens L2 cache inden den kan komme i gang med arbejdet. Til gengæld har man hele L3 cachen fri, da der ikke skal ligge en masse duplikeret kode og flyde rundt. En anden ulempe ved det system er, at man ikke kan slukke for en kerne, der ligger inde med data, der skal bruges af en anden kerne. Den er nødt til at være aktiv, selvom den reelt ikke bruges. Det er en af de nye ting i Phenom II, at en kerne kan lave et dump af Level 1 og Level 2 cachen til den større Level 3 cache, hvis kernen ikke skal bruges. Det skulle øge effektiviteten. Og så er det selvfølgelig et plus at der er 6MB Level 3 cachei Phenom II, hvor Phenom I kun har 2MB. Der er naturligvis stadig integreret memory controller.
Tak til Polarfar for afsnittet om Dragon, og den mere dybdegående analyse af selve Phenom II arkitekturen.
Specifikationer mv. på næste side
Specifikationer
Vi kan ligeså godt gøre brug af AMD's eget pressemateriale i denne her sektion, da det jo er AMD selv der står for at fastsætte specifikationerne. Samtidig er det også interessant at se hvordan AMD selv lancerer Phenom II, og kigger vi på ovenstående billede, så er det prisen der helt og holdent har førsteprioritet hos den canadiske CPU-producent.
AMD har linet op til krig mod to af Intel's mest populære dual- og quadcores hhv. E8400 og Q8200. Det er altså ikke overraskende den næstbedste, og ikke den bedste (Core i7) som Phenom II er sat i verden for at bekæmpe, men derfor slipper vores test-eksemplar af Phenom II ikke for at ta' kampen op mod Core i7, når vi senere tester dem mod hinanden clock for clock.
Der er endnu flere Phenom II til release i forbindelse med vores test-eksemplar, der strækker sig over 2.5 - 2.6 GHz X4'ere med 4 og 6 MB L3 cache ned til 2.6 - 2.8 GHz X3'ere ligeledes med 4 - 6 MB L3 cache.
X3 720 Black Edition er med de maximale 6 MB L3 cache. Lad os se hvordan det ser ud når vi starter CPU-Z.
Imponerende er det at se CPU'en er i stand til at clocke fra de standard 2.8 GHz, helt ned til bare 800 MHz. Den opnår dette ved at gøre brug af CPU'ens mange multiplilers, der i BIOS går fra x8 til x35 i x0.5 step. Det er lidt svært at forklare, så her er en oversigt:
| Multiplier |
bushastighed |
CPU frekvens |
| x4 (kun auto) |
200 MHz |
800 MHz |
| x8 |
200 MHz |
1600 MHz |
| x8,5 |
200 MHz |
1700 MHz |
| x9 |
200 MHz |
1800 MHz |
| x9,5 |
200 MHz |
1900 MHz |
| x10 |
200 MHz |
2000 MHz |
| x10,5 |
200 MHz |
2100 MHz |
| x11 |
200 MHz |
2200 MHz |
| x11,5 |
200 MHz |
2300 MHz |
| x12 |
200 MHz |
2400 MHz |
| x12,5 |
200 MHz |
2500 MHz |
| x13 |
200 MHz |
2600 MHz |
| x13,5 - x35 |
200 MHz |
2700 til 7000 MHz
|
Den nederste linie er OC, og de 7000 MHz er naturligvis kun teoretisk. Man kunne hvis man ønskede det også sænke bushastigheden fra 200 MHz til et lavere tal, og på den måde lave et anderledes OC, der dog ikke ville gi' noget performance-mæssigt. Det fede ved en ulåst multiplier er altså, at man kan overclocke uden at overclocke bussen på motherboardet, og helt kan nøjes med at sætte multiplieren i vejret. Det kommer vi naturligvis til senere, men først et kig på de andre faneblade i CPU-Z (og for en god ordens skyld får i også lige et billede hvor CPU'en kører ved den angivne standardhastighed af 2.8 GHz):
Bagud-kompatibilitet
AMD glemmer ikke sine kunder, og det kan virkelig mærkes med introduktionen af AM3. Hvor Intel gerne høster kornet, malker koen og presser citronen for at sælge chipsæt til nye bundkort, så er AMD med AM3 slet ikke færdig med allerede udgivede bundkort - de kan jo endnu, så hvorfor losse dem ud? Det kommer især server-folket til gode, der kan opgradere hele parken uden at spendere så meget som en krone på andet en CPU'er. End ikke køleren skal skiftes ud - ja den virker måske endda bedre på en 45n chip ift. en 65nm chip.
Bundkortproducenterne har i disse dage travlt med at skrive nye BIOS til de bundkort, der rent hardwaremæssigt kan klare opgraderingen til AM3. For at få et lille overblik over hvad der kan lade sig gøre i runde tal, så har vi samlet informationer fra de tre største bundkort-producenter, og viser underneden hvor mange AM2 og AM2+ bundkort de respektive producenter har klar til AM3 på nuværende tidspunkt.
| Producent / Socket |
Antal AM3 ready bundkort |
Antal ikke AM3 ready bundkort |
| |
|
|
| Gigabyte AM2+ |
24 |
2 |
| Gigabyte AM2 |
2 |
28 |
| |
|
|
| Asus AM2+ |
40 |
20 |
| Asus AM2 |
1 |
37 |
| |
|
|
| MSI AM2+ |
25 |
2 |
| MSI AM2 |
0 |
16 |
Da der hele tiden bliver føjet nye bundkort til listerne, opfordres der til at holde øje på bundkort-producenterne hjemmeside om ens bundkort kan klare opgraderingen eller ej. De kan for de tre største producenter findes her:
Gigabyte: www.gigabyte.com.tw/FileList/WebPage/mb_081225_am3/tech_081225_am3bios.htm
Asus: event.asus.com/mb/AM3_CPU_Support/
MSI: global.msi.com.tw/html/popup/MB/45nm/en/index.html
Vi tager hul på første etape af den omfattende test på næste side
Test
Testmaskinen består af :
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H / BIOS F3
AMD Phenom II X3 720 Black Edition
MSI 9800GX2
4 x 1 GB DDR2
Enermax Galaxy 1kW
Samsung SpinPoint T166 HD501LJ / 500 GB
Microsoft Windows Vista Home Premium 64-bit
Vandkøling (kun på CPU):
NexXxoS X2 Highflow Plexi
XSPC X2O 400
240mm radiator m. 2 x 120mm 1000 RPM blæsere
Programmer:
Applikation
|
Type |
Opløsning
|
Indstillinger |
| 3Dmark06 |
3D Grafik |
1280*1024 |
Standard |
| 3DMark Vantage 64-bit |
3D Grafik |
1280*1024 |
Performance |
| Call of Juarez 64-bit |
3D Grafik |
1600*1200 |
Shadowmap: 2048*2048
Shadows quality: High
Anti-aliasing: x2 |
| Cinebench 64-bit |
CPU |
N/A |
N/A |
| Crysis 64-bit |
3D Grafik |
1600*1200 |
Quality: Very High
Anti-aliasing: x2 |
| Everest |
RAM |
|
N/A |
| Furmark |
3D Grafik |
1600*1200 |
Anti-aliasing: x4 |
| Lightsmark |
3D Grafik |
1600*1200 |
Full screen |
| PassMark |
CPU |
N/A |
N/A |
| PCMark05 |
System |
N/A |
Standard |
| PCMark Vantage 64-bit |
System |
N/A |
Performance |
| Sisoft Sandra 64-bit |
CPU |
N/A |
N/A |
| Science Mark |
CPU |
N/A |
Standard |
| SuperPI |
CPU |
N/A |
1 M |
| Wprime |
CPU |
N/A |
N/A |
Vi vil starte med at lave en normal sammenligning, og derefter har vi noget helt specielt på programmet, nemlig clock for clock sammenligning, hvor vi har samlet stort set alt hvad vi har kunne få fingrene i af CPU'er fra både AMD og Intel. Alle disse clock for clock test er udført ved 3.0 GHz for samtlige CPU'er. Bagefter clocker vi endnu højere, og finder ud af præcist hvor meget der kan klemmes ud af processoren. Først skal vi dog se hvordan Phenom II X3 720 black Edition klarer sig ved stock hastighed mod følgende CPU'er:
AMD Phenom 9950 BE
AMD Phenom II X4 810
3Dmark06
3DMarks / Højest er bedst
3DMark Vantage 64-bit
3DMarks / Højest er bedst
Call of Juarez 64-bit
FPS / Højest er bedst
Cinebench 64-bit
CB-CPU / Højest er bedst
Crysis 64-bit
FPS / Højest er bedst
Everest
MB/s / Højest er bedst
Furmark
FPS / Højest er bedst
Lightsmark
FPS / Højest er bedst
PassMark
Points / Højest er bedst
PCMark05
PCMarks / Højest er bedst
PCMark Vantage 64-bit
PCMarks / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic
GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic Performance vs. Speed
MIPS/MHz - MFLOPS/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency
GB/s / Højest er bedst - ns / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency Performance vs. speed
MB/s/MHz / Højest er bedst - ns/MHz / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media
MPixel/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media Performance vs. speed
kPixels/s/MHz / Højest er bedst
Science Mark
Points / Højest er bedst
SuperPI
Sekunder / lavest er bedst
Wprime
Sekunder / lavest er bedst
Set ift. hvilke modstandere vi har sat X3'eren op imod, så er det flot at se den yde lige op mod både tidligere generations topmodel, og også sin nye storebror Phenom II X4 810, der dog kører 200 MHz langsommere ift. X3'eren. Lightsmark er stort set den eneste test hvor X3'eren hiver det længeste trå, foruden Crysis, hvor den faktisk også formår at lave den bedste min. FPS. I multicore test'ne (Cinebench - Sisoft Sandra), er der mindre end en fjerde-del fra X4 810 ned til X3 720, og de tre kerner bliver alle udnyttet til fulde.
Clock for clock sammenligning på næste side
Clock for clock test
Vi syntes det var meget interessant at sammenligne med forskellige CPU'er fra både Intel og AMD, hvilket vi gør yderligere interessant ved at gøre det clock for clock. Alle CPU'er kører derfor ved 3.0 GHz i clock for clock sammenligningen. Samtidig har vi også valgt at teste Core i7 systemet med både dual- og tripplechannel RAM, for at se hvilke applikationer der kan udnytte den extra kanal - bemærk i øvrigt at der ved tripple channel er tilføjet yderligere 2 GB RAM, der derfor også kan ha' indflydelse på resultaterne. De respektive systemer er bygget så ens op som overhovedet muligt. De ser ud som følger:
|
Lejr
|
AMD
|
Intel
|
Intel
|
Intel |
| CPU |
Phenom II X4 810
Phenom II X3 720 BE
Phenom 9950 BE
Athlon 64 5000+ |
Intel Core2Duo E8400 |
Core i7 920 |
Core i7 920 |
| CPU Hastighed |
3.0 GHz |
3.0 GHz |
3.0 GHz |
3.0 GHz |
| Bundkort |
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H |
Gigabyte P45T-EXTREME |
Asus P6T Deluxe |
Asus P6T Deluxe |
| Bus Speed |
250 MHz |
333 MHz |
166 MHz |
166 MHz |
| HT Link |
2500 MHz |
N/A |
N/A |
N/A |
| QPI Link |
N/A |
N/A |
3000 MHz |
3000 MHz |
| RAM |
4 x 1 GB DDR2 |
2 x 2 GB DDR3 |
2 x 2 GB DDR3 |
3 x 2 GB DDR3 |
| RAM kanaler |
Dual channel |
Dual channel |
Dual channel |
Tripple channel |
| RAM hastighed |
1000 MHz |
1333 MHz |
1333 MHz |
1333 MHz |
| RAM timings |
5-5-5-15 |
8-8-8-24 |
8-8-8-24 |
8-8-8-24 |
| Grafikkort |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
| Harddisk |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
| Strømforsyning |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
3Dmark06
3DMarks / Højest er bedst
3DMark Vantage 64-bit
3DMarks / Højest er bedst
Call of Juarez 64-bit
FPS / Højest er bedst
Cinebench 64-bit
CB-CPU / Højest er bedst
Crysis 64-bit
FPS / Højest er bedst
Everest
MB/s / Højest er bedst
Furmark
FPS / Højest er bedst
Lightsmark
FPS / Højest er bedst
PassMark
Points / Højest er bedst
PCMark05
PCMarks / Højest er bedst
PCMark Vantage 64-bit
PCMarks / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic
GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic Performance vs. Speed
MIPS/MHz - MFLOPS/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency
GB/s / Højest er bedst - ns / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency Performance vs. speed
MB/s/MHz / Højest er bedst - ns/MHz / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media
MPixel/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media Performance vs. speed
kPixels/s/MHz / Højest er bedst
Science Mark
Points / Højest er bedst
SuperPI
Sekunder / lavest er bedst
Wprime
Sekunder / lavest er bedst
Der er ikke nogen tvivl om at Core i7'eren med 4 kerner og hyperthreading (8 teoretiske kerner) slår benene væk under alle de andre testede CPU'er når det kommer til Sisoft Sandra, der kan udnytte hele balladen. Anderledes ser det dog ud når det kommer til gaming, og de grafiske test i det heletaget. her ser vi faktisk at X3 720 både kan yde op med Core i7, men også slå den i flere test, hvor det især er min. frameraten der er højere. Alt i alt så ser det altså meget positivt ud for Phenom II, der clock for clock ikke er så underlegen Core i7 som Intel nok gerne vil ha' det til at se ud.
Vi tester AM2 ydelsen mod AM3 på næste side.
AM2 vs. AM3
Næsten som vi fik vores test-eksemplar af X3 720 fra AMD ind af døren, kom der en mail, der forklarede at der var fundet fejl i samtlige BIOS der til dags dato er skrevet til de respektive AM3 motherboards som AMD har haft fingrene i. Der arbejdes på højtryk for at få udviklet BIOS der kan understøtte de nye CPU'er ordentligt, og vi blev faktisk opfordret på den baggrund, til at teste CPU'en i et AM2 board - hvilket jo faktisk også er helt relevant for rigtig mange, der med allerede indkøbte AM2 bundkort har mulighed for at opgradere, men uinteressant for de der gerne vil ha' Phenom II + DDR3 RAM. Derfor sætter vi alligevel AM3 CPU'en i et AM3 bundkort, sådan at de der gerne vil købe AM3 bundkort med det samme, ved hvad de kan forvente af ydelse, indtil der kommer nyere BIOS på banen.
| Socket |
AM3 |
AM2 |
AM3 |
AM2 |
| CPU |
Phenom II X3 720 BE |
Phenom II X3 720 BE |
Phenom II X4 810 |
Phenom II X4 810 |
| CPU Hastighed |
2.8 GHz (stock) |
2.8 GHz (stock) |
2.6 GHz (stock) |
2.6 GHz (stock) |
| Bundkort |
Asus M4A79T Deluxe |
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H |
Asus M4A79T Deluxe |
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H |
| Bus Speed |
200 |
200 |
200 |
200 |
| HT Link |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
| QPI |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
| RAM |
2 x 2 GB DDR3 |
4 x 1 GB DDR2 |
2 x 2 GB DDR3 |
4 x 1 GB DDR2 |
| RAM hastighed |
1333 MHz |
1000 MHz |
1333 MHz |
1000 MHz |
| RAM timings |
8-8-8-24 |
5-5-5-15 |
8-8-8-24 |
5-5-5-15 |
| Grafikkort |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
| Harddisk |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
| Strømforsyning |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
3Dmark06
3DMarks / Højest er bedst
3DMark Vantage 64-bit
3DMarks / Højest er bedst
Call of Juarez 64-bit
FPS / Højest er bedst
Cinebench 64-bit
CB-CPU / Højest er bedst
Crysis 64-bit
FPS / Højest er bedst
Everest
MB/s / Højest er bedst
Furmark
FPS / Højest er bedst
Lightsmark
FPS / Højest er bedst
PassMark
Points / Højest er bedst
PCMark05
PCMarks / Højest er bedst
PCMark Vantage 64-bit
PCMarks / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic
GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic Performance vs. Speed
MIPS/MHz - MFLOPS/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency
GB/s / Højest er bedst - ns / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency Performance vs. speed
MB/s/MHz / Højest er bedst - ns/MHz / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media
MPixel/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media Performance vs. speed
kPixels/s/MHz / Højest er bedst
Science Mark
Points / Højest er bedst
SuperPI
Sekunder / lavest er bedst
Wprime
Sekunder / lavest er bedst
Der er ikke den enormt store forskel her som nogne måske har gået og håbet på, men vi må igen understrege at bundkortets BIOS endnu ikke er fejlrettet og færdigudviklet. De forskelle der er, ligger isæt i Everest der er ren RAM benchmark, og så i Crysis også, hvor min. frameraten har fået et hak opad. De store forskelle udebliver altså fra denne test.
1333 MHz vs. 1600 MHz på AM3 på næste side
1333 MHz vs. 1600 MHz AM3
Selv om vi igen må påpege at AM3 endnu ikke fungerer optimal med DDR3 pga. uegnede BIOS der ikke er helt færdigudviklede endnu, så vil vi nu alligevel se om der på nuværende tidspunkt er noget ydelse at hente, ved at sætte hastigheden på RAM'ene i vejret. De to AM3 CPU'er er testet ved deres respektive standard hastigheder i følgende konfiguration:
| Socket |
AM3 |
AM3 |
AM3 |
AM3 |
| CPU |
Phenom II X3 720 BE |
Phenom II X3 720 BE |
Phenom II X4 810 |
Phenom II X4 810 |
| CPU Hastighed |
2.8 GHz (stock) |
2.8 GHz (stock) |
2.6 GHz (stock) |
2.6 GHz (stock) |
| Bundkort |
Asus M4A79T Deluxe |
Asus M4A79T Deluxe |
Asus M4A79T Deluxe |
Asus M4A79T Deluxe |
| Bus Speed |
200 |
200 |
200 |
200 |
| HT Link |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
| QPI |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
| RAM |
2 x 2 GB DDR3 |
2 x 2 GB DDR3 |
2 x 2 GB DDR3 |
2 x 2 GB DDR3 |
| RAM hastighed |
1333 MHz |
1333 MHz |
1600 MHz |
1600 MHz |
| RAM timings |
8-8-8-24 |
8-8-8-24 |
8-8-8-24 |
8-8-8-24 |
| Grafikkort |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
MSI 9800GX2 |
| Harddisk |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
Samsung T166 |
| Strømforsyning |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
Enermax Galaxy 1kW |
3Dmark06
3DMarks / Højest er bedst
3DMark Vantage 64-bit
3DMarks / Højest er bedst
Call of Juarez 64-bit
FPS / Højest er bedst
Cinebench 64-bit
CB-CPU / Højest er bedst
Crysis 64-bit
FPS / Højest er bedst
Everest
MB/s / Højest er bedst
Furmark
FPS / Højest er bedst
Lightsmark
FPS / Højest er bedst
PassMark
Points / Højest er bedst
PCMark05
PCMarks / Højest er bedst
PCMark Vantage 64-bit
PCMarks / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Memory Bandwith
GB/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Memory Bandwith Performance vs. Speed
MB/s/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic
GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic Performance vs. Speed
MIPS/MHz - MFLOPS/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency
GB/s / Højest er bedst - ns / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency Performance vs. speed
MB/s/MHz / Højest er bedst - ns/MHz / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media
MPixel/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media Performance vs. speed
kPixels/s/MHz / Højest er bedst
Science Mark
Points / Højest er bedst
SuperPI
Sekunder / lavest er bedst
Wprime
Sekunder / lavest er bedst
Endnu engang må vi konkludere at DDR3 ikke gør den store forskel, og det er vel også logisk nok at gå ud fra det netop er DDR3 der er problematikken for AM3 BIOS. Et lille udsving af positiv art finder vi i Sisoft Sandra's Memory Bandwith benchmark, ellers er der ikke nogen forskelle af betydning på 1333 MHz og 1600 MHz i det endnu ikke færdige AM3 bundkort.
Overclocking på næste side
Overclocking
Vi skal ha' fundet ud af om der virkelig er noget om snakken, når AMD lover at der er meget mere, af hvad de har valgt at kalde 'headroom'. Vi kan oversætte udtrykket til OC-potentiale, hvilket især har været en af de største skuffelser ved den gamle Phenom-serie.
Vi fik Phenom II X3 720 Black Edition op på 3750 MHz, hvilket er gjort ved at ændre følgende indstillinger i BIOS:
- Multiplier 14 -> 15
- Bus Speed 200 -> 250 MHz
- HT Link 2.0 GHz -> 2.5 GHz
- vCore 1.35 -> 1.55v
- Altså en forøgelse af frekvensen på hele 34% ift. standard clock. Lad os se hvordan tallene ændrer sig på den baggrund.
3Dmark06
3DMarks / Højest er bedst
3DMark Vantage 64-bit
3DMarks / Højest er bedst
Call of Juarez 64-bit
FPS / Højest er bedst
Cinebench 64-bit
CB-CPU / Højest er bedst
Crysis 64-bit
FPS / Højest er bedst
Everest
MB/s / Højest er bedst
Furmark
FPS / Højest er bedst
Lightsmark
FPS / Højest er bedst
PassMark
Points / Højest er bedst
PCMark05
PCMarks / Højest er bedst
PCMark Vantage 64-bit
PCMarks / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic
GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic Performance vs. Speed
MIPS/MHz - MFLOPS/MHz / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency
GB/s / Højest er bedst - ns / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Multi-Core Effeciency Performance vs. speed
MB/s/MHz / Højest er bedst - ns/MHz / Lavest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media
MPixel/s / Højest er bedst
Sisoft Sandra 64-bit Processor Multi-Media Performance vs. speed
kPixels/s/MHz / Højest er bedst
Science Mark
Points / Højest er bedst
SuperPI
Sekunder / lavest er bedst
Wprime
Sekunder / lavest er bedst
På næste side findes konklusionen, der bliver lidt længere end sædvanligt pga. de mange grafer og tal der skal fordøjes.
Konklusion
Der er blevet udfærdiget intet mindre end 130 grafer til denne test, så i stedet for at kommentere dem enkeltvis, vil fokus være mere generel, og i det heletaget være præget af resumé, på hvilken det er meningen, at man har set alle graferne igennem. Til at starte med må vi konkludere at Core i7 generelt har en ydelsesfordel ift. Phenom II clock for clock, der dog ikke er overvældende. Selv om vi blev opfordret til at teste CPU'en i et AM2 bundkort på baggrund af børnesygdomme i de AM3 bundkort der er 'på markedet' pt. fandt vi det alligevel interessant at gøre forsøget. Det blev til forbedrede FPS i spil og højere scores i 3dMark Vantage, Sisoft Sandra, Cinebench og Everest. At forøge hastigheden på DDR3 RAM'ene fra 1333 MHz til 1600 MHz var der faktisk ingen mærkbar, og knap nok målbar forskel ved, og vi formoder det er her børnesygdommen ligger begravet i AM3 BIOS.
Hvis man stadig ikke har det helt godt med en CPU der har 3 kerner, fordi den så må være en forkryplet quadcore, kan vi med alle disse test vist godt mane den fobi til jorden, for den har intet hold på sig. Man betaler for 3 kerner, systemet finder dem, udnytter dem og alle de programmer og spil vi har testet, har ikke båret præg af at kun 1 eller 2 kerner har være udnyttet (med undtagelse selvf. af singlecoreprogrammer som f.eks superpi), eller der på anden måde har været uforklarelige ydelsesdrop. Ydermere er modellen her med ulåst multiplier, så man kan få maximal udbytte af den, selv i bundkort der ikke kan, eller vil overclocke.
Innovation/Teknologi - 5
Produktions størrelsen er faldet fra 65nm til 45mn, og det har medført en lang række betydningsfulde optimeringer af AMD's tri- og quadcores. Den absolut mest interessante og betydningsfulde er den meget forbedrede evne til at overclocke. Ydelsen ift. den gamle Phenom er endnu et betydningsfuldt optimeringspunkt, og så skal vi heller ikke glemme, at trods test af AM3 CPU'en i et AM3 bundkort med en halv-færdig BIOS, fik vi alligevel mere ydelse ud af processoren, så DDR3 implementeringen har altså også sin fulde berettigelse. Noget der er endnu mere utroligt ved AM3 er bagud-kompatibiliteten, der muliggør en opgradering af CPU til en meget stor del af AM2 og AM2+ ejernes fordel, der altså ikke nødvendigvis behøver at investere i nyt bundkort, eller for den sags skyld dyre DDR3 RAM.
Ydelse - 4
Det er ikke svært at lure at Core i7 er foran i de fleste af vores tests, men til gengæld har den ikke vist sig stærkere på gaming-området, hvor Phenom II faktisk ligger foran i de fleste test, når det kommer til min. FPS. Et punkt der jo alt andet lige er alt-afgørende for om et spil lagger. Den teoretiske ydelse er altså højere på Core i7, men spørgsmålet er så om man som privatperson nogensinde kan udnytte det. Bevares, der vil altid være applikationer som har det langt bedre med den ene frem for den anden, og hvis man er superbruger af et program der er stærkt favoriseret af kun den ene, er valget allerede faldet på den baggrund, og så er prisen i anden række. For alle andre gælder vel det omvendte: hvor får man mest for pengene?
Pris - 5
Ydelse vs. pris
$145, eller hvad der svarer til ca. DKK 845,- er prisen for Phenom II X3 720 Black Edition. Det kan godt være at Intel's core i7 er er bedre generelt, men i de test vi har udført, der burde dække langt, langt de fleste former for belastning man kan udsætte en CPU for, så har vi regnet os frem til ovenstående graf, hvor ydelsen (rød) er holdt op imod prisen (blå). Grafen er lavet på baggrund af tallene i clock for clock testen, hvor alle CPU'er kører ved 3.0 GHz. Ydermere skal det noteres, at tallene for Core i7 er taget fra tripple channel / 6 GB resultaterne. Ydelsesforskellen mellem X3 720 BE og i7 920 er på 30% mens prisen derimod er svimlende 142% højere på i7 920 ift. X3 720 - en næsten halvanden gang højere pris! Der er med andre ord suverænt og soleklart mest value i at købe en Phenom II, og derfor skal den ha' topkaratér i kategorien pris.
UK summary
We have made no less than 130 graphs for this test, so instead of commenting on them individually, the focus will be more general and presume that all graphs have been looked through. For starters we can conclude that that Core i7 has a performance advantage compared to the Phenom II clock by clock, which is however not overwhelming. Eventhough we were advised to test the CPU on an AM2 motherboard due to childs diseases in the AM3 boards that are on the market at the moment, we still found it interesting to atleast try it. We ended up with better FPS in games and a higher score in 3dMark Vantage, Sisoft Sandra, Cinebench and Everest. When we increased the speed on the DDR3 RAM from 1333 MHz to 1600 MHz, there was not really any difference, and we presume this is where the so called childs diseases are hidden in the AM3 BIOS.
If one is still not entirely comfortable with a CPU with 3 cores, because one would think it sounds like a weak quadcore, then we can with these tests conclude that this is not true at all. One pays for 3 cores, the system finds them, uses them and in all the programs and games we tested, did it not once show, that only 1 or 2 cores were used (apart from singlecore programs such as SuperPi), or in other ways been an unexplained performance drop. Furthermore this model is with unlocked multipliers, so you get maximum value out of it, even on a motherboard that can not or will not overclock.
Innovation/Technology - 5
The production size has dropped from 65nm to 45nm, which has brought alot of meaningful optimizations of AMD's tri- and quadcores with it. The most interesting and important is the improved ability to overclock. The performance compared to the old Phenom is another meaningful optimization point, and let us not forget, that despite testing the AM3 CPU in an AM3 motherboard in a half done BIOS, we still managed to get more performance out of the processor, so the DDR3 optimization is fully justified. Something that is even more amazing with the AM3, is the compability with AM2, which makes an upgrade of the CPU possible with great advantage for most AM2 and AM2+ users, who does not have to invest in a new motherboard, or new expensive DDR3 RAM for that matter.
Performance - 4
It is not hard to see that Core i7 is ahead in most of our tests, but it has not proven itself stronger in gaming, where Phemon II actually was ahead in most tests, when it comes to minimum FPS. A point which is vital regarding experiencing lag in games. The theoretical performance of the Core i7 is higher, but the question is if you will ever be able to use this extra power as a private consumer. Ofcourse there will always be applications which favour one over the other, and if someone uses an application which is strongly favoured by one of them, the choice has already been made on those grounds, and then the price is not as important. For others we have to assume that value for money plays a big part.
Price - 5
$145, or around DKK 856,- is the price of the Phenom II X3 720 Black Edition. The Core i7 might be better overall, but in the tests we have done, which should cover the vast majority of stress tests for a CPU, we managed to make the graph, which calculates the performance (red) versus the price(blue). The graph is made based on the clock by clock test, where all CPU's were running at 3 GHz. Furthermore it has to be noted, that the numbers for the Core i7 is taken from the tripple channel /6 GB results. The performance difference between the X3 720 BE and the i7 920 is 30%, while the price is a staggering 142% higher on the Core i7. Almost 1½ times price increase! In other words there is not a shadow of a doubt, that you get most value for money when purchasing a Phenom II, and that is the reason for the top grade in this category.