Asus MG279Q noget værd?

Gaming d.  30. december. 2017, skrevet af noaim
Vist: 1387 gange.

noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-12-2017 09:53:10
Svar/Indlæg:
2155/123
Hej.

Har kigger på ny skærm og kan se Asus MG279Q er på tilbud på komplett til 3900 og den er 1440p og med 144 hz tænker jeg den ser spændende ud. Jeg bruger kun min skærm til gaming men er ips så no go eller ej?

Tænker også på g sync og free sync, er det noget man bør gå efter ? Jeg har et nvidia kort lige pt så free sync kan jeg jo ikke få så det er mere omkring g sync.

Har nogle erfaringer med denne skærm og andre skærme i dette prisleje ?
pansertjald
 
Superbruger
Tilføjet:
30-12-2017 10:25:58
Svar/Indlæg:
991/53
Du skal tage den her fra CDON i stedet for. Den er billiger på tilbud lige nu og den er bedre en den Asus du har kigget på, hvis du kigger på reviews.

http://cdon.dk/hjemme-elektron...

Det er TN der er no go og IPS du skal gå efter. TN gengiver ikke farver lige så naturligt som IPS. På et TN panel er farverne matte og grålige, hvor imod at på et IPS panel er farverne friske og livlige.

En skærm med 1440p@144Hz, IPS G-Sync koster på den anden side af 5500 Kr. Hvor imod den samme skærm med fre-Sync koster det halve. Så det er her man skal gøre op med sig selv om man har brug for G-Sync.

Jeg tog en Acer Predator XB271HU fordi jeg gerne ville ha G-Sync. Men hvis du ikke vil ha G-Sync så skal du tage Acer XF270HUA Fra CDON. Det er næsten den samme skærm, bare med free-Sync til 3333 Kr.


Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af pansertjald d. 30-12-2017 10:29:08.


noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-12-2017 11:13:26
Svar/Indlæg:
2155/123
Er godt klar over at g sync det koster men hvis man siger man nærmest ikke kan leve uden så kan det værre man skal spare op.

Har læst lidt på nettet og umiddelbart syntes jeg at Asus ligger i favør men kan være jeg ikke er grundig nok ? Men den Acer er specielt også spændende



pansertjald
 
Superbruger
Tilføjet:
30-12-2017 11:35:07
Svar/Indlæg:
991/53
Efter at jeg har fået en G-Sync skærm, vil jeg sige at det er noget jeg ikke vil undvære i fremtiden. Billedt er helt stille hele tiden og det er en drøm at spille med.

Du mærker slet ikke at dine FPS hopper og danser rundt i spil hvor din FPS gå meget op og ned. Dette kunne især være et stort problem i WOW på world bosser, hvor ens FPS kunne dykke helt ned på 20 og derved se ud af helved til. Dette er ikke noget problem med G-Sync. Dit billede forbliver stabilt og hakker ikke på noget tidspunkt. Det skulle være det samme med FreeSync hvis du har AMD kort

G-Sync er ikke noget jeg vil undvære i hvertfald


noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-12-2017 11:41:20
Svar/Indlæg:
2155/123
Jeg havde kun læst reviews af XF270HU altså uden a til sidst 🤣

Troe næsten jeg må finde en skærm med g sync jeg kan prøve i virkeligheden for det lyser sgu interessant



pansertjald
 
Superbruger
Tilføjet:
30-12-2017 12:57:22
Svar/Indlæg:
991/53
Hvis du kan vente, så ville jeg helt klart sparer sammen til en G-Sync skærm. Du vil ikke fortryde det. Men hvis du skal ha skærm nu, så er det helt klart den fra CDON du skal tage.

Grippen har lige købt den og han er tilfreds med sin


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af pansertjald d. 30-12-2017 12:57:50.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
30-12-2017 16:48:08
Svar/Indlæg:
15854/630
Ja jeg fik min Acer XF270HUA i går og er super glad for den. Jeg er lige glad med G-sync eller Freesync da jeg spiller uden V-sync og vil bare have minimal tearing.
Jeg har GTX 1080Ti SLi, og jeg har siddet og spillet Medal Of Honor Tier 1 - en ældre titel for at se, om jeg kunne se noget tearing på skærmen uden V-sync, og jeg må sige, at selv om jeg lå på 199.9FPS kontakt (fps limit i spillet), så bemærkede jeg absolut ingen tearing af billedet - selv om skærmen er 144Hz.
Jeg kan kun varmt anbefale den til prisen. Det er af samme kvalitet hele vejen rundt som min gamle Asus PB278Q.
Beklager den dårlige kvalitet - mobil kameraet er ikke super i lavt lys.



Fin anmeldelse her også:
https://www.youtube.com/watch?...


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 30-12-2017 16:50:37.


noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-12-2017 18:07:35
Svar/Indlæg:
2155/123
Nu jeg total forvirret i forhold til g sync og v sync. Troede egentlig at v sync var en dårlig version af g sync det da i hvert fald sådan jeg har forstået det men min engelsk er heller ikke fantastisk.
Syntes da når jeg spiller så køre spillende bedre med v sync til end fra.

Kan være jeg skal kigge lidt nærmere på sen skærm for den see virkelig interessant ud


canny
 
Superbruger
Tilføjet:
30-12-2017 18:23:56
Svar/Indlæg:
1496/76

Nu jeg total forvirret i forhold til g sync og v sync. Troede egentlig at v sync var en dårlig version af g sync det da i hvert fald sådan jeg har forstået det men min engelsk er heller ikke fantastisk.
Syntes da når jeg spiller så køre spillende bedre med v sync til end fra.

Kan være jeg skal kigge lidt nærmere på sen skærm for den see virkelig interessant ud

noaim skrev d. 30-12-2017 18:07:35


Kort fortalt er V-Sync en funktion hvor det er skærmen der bestemmer frekvensen, f.eks 60hz og grafikkortet "venter" på skærmen hele tiden, så man ikke overstiger/går under de 60hz. Det gør så at du kan få rigtigt meget input lag og dit spil føles trægt.

G-Sync er omvendt en funktion hvor skærmen tilpasser sig grafikkort og matcher de billeder der bliver sendt. Uden at du får tearing og et meget lavere input lag.


pansertjald
 
Superbruger
Tilføjet:
30-12-2017 19:16:41
Svar/Indlæg:
991/53
#8 G-Sync er lavet til folk som os, der ikke kan kører 144Hz eller 120HZ konstant. Vi vil opleve tearing når FPS hopper op og ned. Dette er ikke noget V-Sync kan lave om på.

Med G-Sync så mærker du ikke at dine FPS hopper op og ned, fordi G-Sync hele tiden sørger for at dine FPS er låst, så dit billede er roligt hele tiden. Hvis du som Grippen kører med 2 gtx 1080ti, så har du ikke brug for G-Sync da du hele tiden vil lægge på max FPS. G-Sync er lavet til folk som mig, som ikke kan holde en konstant høj FPS fordi mit kort ikke kan leverer det


Burgurne
 
Nyhedsskribent
Tilføjet:
30-12-2017 19:37:52
Svar/Indlæg:
5131/1130
#1 skrev:

Det er TN der er no go og IPS du skal gå efter. TN gengiver ikke farver lige så naturligt som IPS. På et TN panel er farverne matte og grålige, hvor imod at på et IPS panel er farverne friske og livlige.

Det er så en sandhed med modifikationer! Der findes også gode TN-paneler, og dårlige IPS-paneler. I tilgift dertil er synsvinkelen dårligere på TN end på IPS, til gengæld findes der et meget kedeligt punkt der hedder IPS-glow, og så samtlige IPS-skærme har i mere eller mindre grad.
Dette IPS glow har gjort, at jeg har fravalgt IPS skærme helt (har haft 3 forskellige indtil nu). Nu har jeg en asus PG278Q med et ægte 8bit TN-panel, og her er farverne altså lige så gode, som på de 3 IPS-skærme jeg tidligere har haft, og jeg er _helt_ fri for IPS-glow. Til gengæld lever jeg så med en dårligere betragtningsvinkel. 🙂

Nogen kan lide moderen og andre vil hellere have datteren. Sagt på en anden måde, der er fordele og ulemper og kvalitetsforskelle på alle typer skærme. VA- paneler f.eks giver langt det bedste sort-niveau (pånær OLED selvf.), men de er forholdsvis langsomme og dermed uegnet til gamerskærme. Så man må gøre op med sig selv, hvilke ulemper man helst vil have ... desværre.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
30-12-2017 23:30:29
Svar/Indlæg:
15854/630
#11. Korrekt med IPS glow, dog har jeg blot oplevet, at det ikke er lige så slemt som backlight bleed på TN paneler.

Lige nu er jeg så priviligeret at have 3 skærme med henholdsvis IPS, MVA og PLS paneler. IPS har den bedste farvegengivelse, MVA klart den bedste sort/hvid forskel og PLS befinder sig lige i midten, samtidig med at den har den bedste MS white to black tid (minimal ghosting).


PsycX
 
Nørd
Tilføjet:
31-12-2017 09:36:29
Svar/Indlæg:
24/0
#2: Jeg ved ikke hvorfor aceren ligefrem skulle være bedre, de er meget ens (med hver sine mangler), baseret på samme panel osv, men 3333 er da bedre end 3900 ja (som næsten er hvad jeg gav for min for halvandet år siden, ikke imponerende prisfald der). Og ift ips diskutionen er alle skærmene baseret på det pane (inkl gsync versionerne), temmelig dårlige ift andre ips skærme i den prisklasse :(

Med gsync/freesync bliver en ny frame vist når den er klar (med mindre vi er over skærmens max hastighed, men så er det også fint at cappe fps), uden bliver framen vist når skærmen er nået til næste refresh. Altså (svingende) mellem 0 og l/60 sekund forsinkelse på en 60hz skærm, men under det halve på en 144.
Det er en udbredt misforståelse af man skal køre ~144 fps for at få glæde af en 144hz skærm, det er i høj grad under 60 af den vil gøre en forskel.

Forskellen i "jævnhed" mellem 60 og 144 hz for en eller anden skæv fps er imho meget større end den sidste forskel på 144hz og adaptiv sync.

Vsync bør i øvrigt ikke give inputlag af betydning (udover den 1/60) - med mindre ens host nvidia drivere fucker up.


Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af PsycX d. 31-12-2017 09:41:10.


pansertjald
 
Superbruger
Tilføjet:
31-12-2017 11:30:04
Svar/Indlæg:
991/53
#13 Fordi hvis du Googler reviews på begge skærme, så får Acer skærmen bedre anmeldelser og lige nu får du den oven i købet meget billiger end Asus skærmen.

Asus laver også skide gode IPS 144Hz skærme, men du skal op i deres ROG serie og så bliver de skide dyrer.

Og hvad IPS panellet angår, så er det rigtig at de første modeller ikke havde et særlig godt IPS panel, men efter Nov. 2016 blev skærmene lavet med et forbedret IPS panel og bleeding er nu næsten ikke eksisterende på dem. Jeg har et minumum af bleeding på min skærm.

Der er sgu mere bleeding på mit 4k Phillips 49PUS6432 tv (Har aldrig oplevet så meget bleeding før på et tv, så det bliver leveret tilbage i det nye år)