Test: RYZEN 5 1600

CPU, AMD d.  23. juni. 2017, skrevet af Renissen2 15 Kommentarer.  Vist: 18479 gange.

Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: Renissen2
Oversættelse: DeXTRoNiaN

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1705,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: n/a

Overclocking



 

Det lykkedes mig at nå næsten 3925 MHz, og i realiteten altså som det ses 3917 MHz med 1,46 Vcore spænding. Det er faktisk et pænt overclock da CPU'en kører 3200 MHz som standard.

 

3DMark fra 2013:
3Dmark 2013 er en test der automatisk kører igennem forskellige scenarier i flot og krævende grafik. Det leverer en score for hver kategori.



 

I 3DMark testene klarer Ryzen 5 1600 sig ganske imponerende og kommer op på højde med eller over Ryzen 7 1700 CPU'erne, det er ganske flot.
 

Basemark CL:
Dette er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar, samt håndterer forskellige former for video og billedbehandling. Resultatet leveres som en samlet score og splittet op på de enkelte tests.



 

Igen i Basemark ser vi 1600 CPU'en klare sig fint mod 1700 CPU'erne ved OC.
 

Cinebench R15:
Cinebench R15 er en videreudvikling af Cinebench 11.5 som vi tidligere brugte. Testen er der dog ikke ændret meget i, det er stadig først en OpenGL test og derefter en ren CPU test der viser hvor hurtigt CPUen kan opbygge et billede.



 

Også OpenGL FPS testen i Cinebench klarer Ryzen 5 1600 ganske udmærket. Dog falder den godt ned i rækkerne ved den rene CPU test hvor den "kun" kommer op i nærheden af 1600X CPU'en. Det er dog stadig højere end i7 7700K.
 

AIDA EXTREME 64:
Denne test måler på Rammene og leverer en værdi i MB/s for henholdsvis læs, skriv og kopier til RAM, sidste værdi er Latency som skal være så lav som mulig, da det er i nanosekunder.



 

I AIDA ligger RYZEN 5 1600 stort set på linje med de øvrige CPU'er.
 

PCMark 8:
I PCMark 8 gennemgår testen 3 forskellige moduler det første er sat sammen af diverse tests til hjemme brug, den næste Creative er mere beregnet på professionel brug og den sidste er sammensat for at dække det normale behov for en arbejdsmaskine så som tekstbehandling og regneark.



 

I denne test ved OC klarer 1600 CPU'en sig ganske suverænt og scorer igen på linje med eller over mange af de andre CPU'er.
 

wPrime:
wPrime er en rigtig regnenød som sætter processoren på hårdt arbejde ved at beregne kvadratroden af de første 32 millioner heltal og kan også sættes til at gøre det samme for de første 1024 millioner heltal, der leveres en score for hver kategori.



 

i CPUtesten wPrime scorer RYZEN 5 1600 faktisk bedre end alle de andre AMD CPU'er i den korte test. I den lange 1024M test kommer den dog kun lige under 1500X CPU'en.
 

7 Zip:



 

Ved de 3,925 GHz klarer RYZEN 5 1600 sig fuldt ud på linje med de 2 1700 CPU'er eller lidt over i komprimeringstesten, og der er ikke langt op til at de yder det samme i Dekomprimering.

 

Så mangler der kun en konklusion og den følger som det næste.

 

 

ytrewq
 
Enthusiast
Tilføjet:
23-06-2017 11:01:56
Svar/Indlæg:
123/12
Fin test, men.................................
Hvorfor ind i hede hule helvede, vedbliver i at sammenligne Ryzen 5 med en Intel CPU, der koster rundt regnet 1200 kroner mere? :no:


Xoferif
 
Overclocker
Tilføjet:
23-06-2017 11:16:23
Svar/Indlæg:
444/7
#1 jeg kan godt se hvad du mener med dette.
men umiddelbart tror jeg at det er grundet at det lige var de CPU'er renissen har lavet reviews af tidligere.. Hwt er godt, men de har jo ikke røven fuld af penge til at anskaffe sig x antal CPU'er i samme pris segment for hver cpu de tester (:


Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
23-06-2017 11:17:15
Svar/Indlæg:
1959/272
#1

Det er stadig fordi vi ikke har andet at sammenligne med. 🙂


Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
23-06-2017 11:18:37
Svar/Indlæg:
1959/272
#2

Det er spot on som tingene ser ud. :)


Trickster
 
Ny Bruger
Tilføjet:
23-06-2017 12:20:01
Svar/Indlæg:
8/0
Så lad være med at sammenligne. Grundlaget er jo ubrugeligt. Det svarer til at sammenligne en raket med en 3-hjulet cykel.


Ciric
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-06-2017 12:36:19
Svar/Indlæg:
1820/21
Det er da på ingen måde ubrugeligt.
De må måske heller ikke sammenligne med Ryzen 7?


Xoferif
 
Overclocker
Tilføjet:
23-06-2017 12:39:44
Svar/Indlæg:
444/7
#5 that might be...

Men jeg synes nu stadig det er rart, for at kunne se at 1600 ikke halter så meget efter igen... på trods af at det er 'the big guns' den spiller imod her.

jo det kunne da være rart med en engel eller 2 cpu'er i samme pris segment for at kunne lave en 'pris afhængelig' sammenligning, men når det så er sagt, vil jeg da egentlig hellere have denne sammenligning vi har her... istedet for eksempelvis 1600 og så 3 andre cpu'er jeg nok ikke ville vælge alligevel.


Shadowhunter
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-06-2017 12:49:22
Svar/Indlæg:
5474/39
Fint nok, så kan os rige Intel ejer se. Langsom, sådan ryzen er...


Fearless
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-06-2017 12:50:35
Svar/Indlæg:
4533/104
1: Dette er jo disideret forkert.
I skriver: (På servermarkedet kunne AMD dog godt være med, fordi man her netop kunne udnytte kernerne, men det er faktisk ved at være år siden at der er kommet en ny Opteron på gaden (AMD's pendant til Intel Xeon), fordi Bulldozer arkitekturen er ved at være forældet, på trods af flere opdateringer. Senest i 2016 med Excavator V2. De seneste år har AMD brugt på at sammensætte et langtidsholdbart designteam, der skulle udvikle ZEN kernen og de næste generationer. Simpelthen en ny fødekæde til udvikling af processorer. Intel har til sammenligning to teams der skiftes til at designe ny arkitektur.)

Samme gælder dette.
I skriver: (Styrken i Bulldozer lå i udnyttelsen af flere svagere kerner, der tilsammen skulle kunne overgå Intels bedste. Lige som et grafikkort er opbygget af hundredevis, nogle gange tusind vis af små stream processorer der arbejder sammen. Desværre for AMD så blev hverken styresystemer eller de enkelte programmer optimeret til multikerne brug. Så på bundlinjen havde man et produkt der kostede en formue, brugte ret meget strøm og leverede samme ydelse som en Intel Celeron i langt de fleste tilfælde.)

1: De har ikke været relevant på server markedet af mange grunde, manglen på IPC var nok en af de største, men også de uopdaterede chipsets med forældede features, samt det elendigt høje watt forbrug kontra ydelse har også gjort server markedet næsten umuligt at komme ind på.

2. De yder altså noget bedrer end cellerons, det mener div benchmarks rundtomkring iværtfald, hvis i skal sammenligne med Cellerons fra den tidsalder så skal i ned i jaguar cores eller nogle af de første APU´er før i finder tilsvarende.

og 3. Det var en meget sjov måde at forklare svaghederne på, i blandet simplethen lige engang grafikkorts snak med stream processorere ind i det hele.
Hele problematikken i Buldozer var jo at deres cores ikke var (ægte) cores, men tværtimod opdelte halve kerner i clusters,men slet ikke en mængde man kunne sammenligne med grafikkorts, tværtimod 4cores var 4kerner med kun 2SMD´s, og 8cores havde kun 4, derudover var mortherboards et mess og cpu´erne clockede ikke specielt godt og brugte rigtigt meget strøm ved højere hastigheder. Dertil kom probelmet at de slet ikke opdaterede deres chipsets, hvilket ødelagde opgradepatch inden for samme socket/subsystem.

Og det værste er det er samme smører i lukkede ud i de andre Ryzen reviews mig bekendt, det bliver bare overset/ikke nærlæst af de fleste, da de fleste oftest bare går direkte til bench og hard-specs pages anyways.


Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
23-06-2017 13:27:34
Svar/Indlæg:
1959/272
#9

Tja der er vel ingen grund til at opfinde den dybe tallerken flere gange derfor er genbrug i artiklerne optimalt. 🙂


Teshin1990.
 
Nørd
Tilføjet:
23-06-2017 13:45:21
Svar/Indlæg:
28/3
Bedste value for money på CPU markedet lige nu. Lækker CPU.


Fearless
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-06-2017 16:06:03
Svar/Indlæg:
4533/104
#10 jamen ski da ikke hvis der er fejl og misinformationer i jeres text ???..



Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
23-06-2017 16:36:53
Svar/Indlæg:
1959/272
#12
Hvorfor kom den kritik så ikke allerede ved review af den første RYZEN 7 1800X CPU? Afsnittet "Bag om Ryzen" har været det samme siden da. 🙂


KleitusIV
 
Redaktør
Tilføjet:
24-06-2017 09:46:36
Svar/Indlæg:
4194/295
Jeg er ikke enig i at man ikke skal sammenligne med dyrere CPU'er. Jeg synes det er yderst relevant at se tests hvor et bredt spektrum af CPU'er bliver testet mod hinanden. Jeg vil gerne vide hvor meget mere jeg får ud af at give XX kr mere. Kan det overhovedet betale sig at købe den dyre ift at købe den billige? Det synes jeg da er det mest relevante spørgsmål at besvare. Og ja sammen med "er AMD til XX kr lige så god som Intel til XX kr". 🙂


NicklasAPJ
 
Skribent
Tilføjet:
24-06-2017 18:27:45
Svar/Indlæg:
1848/87
#14 Er helt enig, det er kun et plus ! :yes: