Test: Predator Triton 700

Bærbare d.  30. januar. 2018, skrevet af Pizzadude 0 Kommentarer.  Vist: 21042 gange.

Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: Pizzadude
Oversættelse: Pizzadude

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 28990,00
Produkt udlånt af: Acer
DK distributør: n/a

Test


Jeg har heldigvis testet bærbare fa Acers Predator serie før, så da jeg ved første start blev mødt af en høj lyd af en racerbil, var jeg forberedt og vidste hvor i BIOS jeg skulle ind for at slå den fra. Det var også første jeg gjorde, for som nævnt i tidligere anmeldelser, så er det virkelig en irriterende gimmick. 

Fra testens start, var jeg spændt på, hvordan placering af museplade og tastatur ville indvirke på brugbarheden af maskinen. Personligt foretrækker jeg nok den almindelige placering, når man er på farten, men faktisk fandt jeg det ikke nær så unaturligt som jeg havde forventet. Man skal passe på, at man ikke får trykket på tasterne, når man bruger musepladen, men her ud over fungerer det faktisk ganske godt. 

Placeringen af musepladen er til at leve med, og det samme er det faktum, at den lyn hurtigt bliver smudset til med fingeraftryk. Hvad jeg finder noget mere irriterende, at manglen på fysiske knapper, der gør at man ikke kan klikke og bevæge musen samtidig som man plejer. Det er faktisk muligt at gøre på musepladen alene, men jeg nåede i hvert fald ikke at vende mig til den måde at gøre det på, i den tid jeg havde maskinen. 

En anden ting er, at selv om det ser ret fedt ud, at man kan ane de underliggende heatpipes gennem glasset, så har det også den bivirkning, at musepladen bliver varmet op når computeren belastes. I virkelighedens verden betyder der nok ikke så meget, da de færreste nok gamer med musepladen - men varm det bliver den vitterligt. 

Hvis man kan affinde sig med musepladen, er Triton 700 faktisk en ganske transportabel sag, og føles på mange måder henad en Razer blade. Den har lidt vægt til sig, men jeg kunne godt forestille mig at gå rundt med den i tasken hver dag - ulig de fleste gaming bærbare på markedet.  
 


For at sætte et par ord på de indbyggede højtalere, så er de udmærkede med glimrende klarhed i forhold til mange andre bærbare jeg har prøvet. Dog er bassen til den svage side, så forvent ikke, at du bliver blæst bag over i spil eller film med eksplosioner eller lign. 

Som endnu et punkt på plus-listen kommer skærmen, der ganske vidst ikke er med 4K-opløsning men en standard Full HD, til gengæld har den 120 Hz og understøtter NVIDIA G-Sync. Det giver fornemmelsen af en lidt mere flydende spil-oplevelse, og hvis jeg skulle vælge tager jeg 120 Hz over 4K til hver en tid. I kombination med et IPS-panel der er ret lysstærkt med fin farvegengivelse og kontrast, klarer Triton sig godt hvad angår billedkvaliteten.   

Under hele testen er det faktisk kun ved højeste belastning, at jeg rigtig har lagt mærke til blæserne i denne maskine, og selv da er de faktisk ikke super larmende. På trods af det lave støjniveau (ved normal blæserindstilling), går det faktisk rimelig godt med at nedkøle komponenterne. 
 

 


Ved en stresstest af processoren, holdt temperaturen sig fint under 80 grader, og uden at clocke ned for at begrænse varmeudledningen. Med grafikken fuldt belastet også, var det en lidt anden sag med både GPU og CPU oppe og nærme sig henholdsvis 85 og 95 grader. Her begynder processoren også at "throttle", dvs. gå ned i hastighed.

Med den hardware i den indpakning havde jeg også været seriøst imponeret, hvis den havde kunnet klare fuld belastning uden at throttle, og der skal trods alt en del til for at denne situation opstår i den virkelige verden. Alt i alt vil jeg sige at køleløsningen er godkendt. 

 

Benchmark programmer:

  • 3DMark 11
  • 3DMark 13
  • Cinebench 15
  • PC Mark 8 v2
  • SuperPI
  • Metro - Last Light
  • Hitman 2016
  • Crysis 3
 
Testmaskinen består af: 
 
Acer Predator Triton 700
CPU: Intel® Core™ i7 7700HQ 2.8GHz / 3.8GHz (Kaby Lake)
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1080, 8GB GDDR5 VRAM - MaxQ
RAM: 32 GB 2400MHz DDR4 
SSD: 2x512GB M.2 SSD NVMe Raid 0
Styresystem: Windows 10
 
Til sammenligningen har jeg brugt følgende.
 
Shark Gaming G15-60
CPU: Core i7–6700HQ Quad-Core 2.6 GHz (Turbo: 3,1-3,5GHz) (Skylake)
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1060 
RAM: 16 GB 2133 Mhz DDR4
SSD: PNY 240 GB SSD
Styresystem: Windows 10 
 
ASUS ROG GL702VS
CPU: Intel® Core™ i7 7700HQ 2.8GHz / 3.8GHz (Kaby Lake)
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1070, 8GB GDDR5 VRAM
RAM: 16 GB 2400MHz DDR4 
SSD: 256GB M.2 SSD NVMe + 1TB 7200RPM SATA HDD
Styresystem: Windows 10
 
MSI GT62VR
CPU: Core i7–7820HK Quad-Core 2.9GHZ / 3.9GHz (Kaby Lake)
Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 1070 
RAM: 32GB 2400 MHz DDR4
SSD: 512GB PCIE GEN3 NVMe SSD
Styresystem: Windows 10 

 

CPU - SuperPI 

Først ser vi på processorydelsen ved at udregne Pi med 1 million decimaler. Testen siger noget om, hvordan processoren yder i applikationer, som kun kan udnytte en kerne af gangen.
 


Som forventet lægger Acer maskinen side om side med Asus, der også har samme hurtige processor. 
 

CPU Cinebench

Med Cinebench testes ydelsen med flere kerner, og grafikken med en OpenGL-test.
 


Selv med den samme processor, får Acer lige et par ekstra point i forhold til Asus, når der kommer til udnyttelsen af flere kerner. Der er lige et stykke op til MSI, men forskellen er ikke specielt stor. 
 

PC Mark

PC Mark består af en række tests, der skal simulere ydelsen ved forskellige slags brug af maskinen. Home dækker blandt andet over "let gaming", Creative dækker billedbehandling og lignende mens Work er lettere opgaver og videochat. PC Mark 8 indeholder også en test af lagerdisken. 
 


Gode tal fra Acer igen, og særligt i Creative testen, hvor GTX 1080 chippen giver i underkanten af 10% ekstra i forhold til GTX 1070. Når ekstra overclocking af grafikken slås til, giver det et par ekstra point i Work og Creative, men det er så minimalt at det næsten intet betyder. 

 

3Dmark

Så retter vi fokus mod grafikydelsen, og vi lægger ud med at teste i tre versioner af 3DMark.
 


Over hele linjen er Triton 700 hurtigst i 3Dmark, forskellen ned til MSI og ASUS med deres GTX1070 er dog ikke voldsomt stor, selv om Triton 700 har en GTX1080 grafikchip indbygget. Dette skyldes at det Max-Q versionen af GTX1080, der er optimeret til lavere varmeudvikling og effektivitet frem for ydelse. I Turbo mode, hvor grafikken overclockes (dog uden at nå samme frekvens om det almindelige GTX 1080), er forskellen en smule større.   
 

Spil

En ting er de standardiserede benchmarks, men lad os se, hvad der sker, når vi tester med nogle spil:
 


 

I Metro Last Light giver GTX 1080 Max-Q en 15-20% mere end GTX 1070, hvilket er et rimeligt boost dog uden dog at imponere voldsomt. Her hjælper Turbo mode ikke meget, ja faktisk mistes et par FPS i de laveste opløsninger.  
 


 

Billedet er nogenlunde det samme Hitman, her er forskellen til ASUS maskinen dog lidt mindre, 10-15%. Igen er turbo mode ikke udslagsgivende for bedre resultater. 

Sidste spil vi prøver af er Crysis 3, der i højeste detaljegrad sætter lidt større krav til grafikken end de to foregående spil:
 


Igen et glimrende resultat, over 60 FPS på højst mulige indstillinger er godt gået, dog igen uden for alvor at sætte de to konkurrenter til vægs. Med sådan et resultat, ville jeg faktisk forvente, at maskinen her ville kunne afvikle Crysis 3 i 4K opløsning, dog nok med en detaljegrad på medium eller under.  
 

Batterilevetid

Til sidst ser vi på, hvor lang tid batteriet kan holde maskinen kørende, der testes under fuld belastning, afspilning af film i loop og to tests fra PCMark 8.
 


Mellem 1,5 - 2 timer holder batteriet, alt efter hvor høj belastningen er, hvilket ikke er særligt imponerende. Dette skyldes ganske givet, at GTX1080 ikke benytter Optimus teknologi, som via et onboard grafikkort kan slå den dedikerede grafik fra, når den ikke er påkrævet. Dette ses også tydeligt idét at der ikke er nogen særlig forskel på batterilevetiden ved høj og lav belastning, som der er hos konkurrenterne.