Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: freak_master

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1375,00
Produkt udlånt af: ASUS
DK distributør: Komplett.dk

Overclocking


Valideringslink: https://valid.x86.fr/11kimm

Bundkortet her ville ikke længere end 4.2GHz, hvilket ikke er ret meget over CPU'ens egen turbo funktion, men det var også forventet da de fleste RYZEN CPU'er ikke rigtig kommer ret langt over 4GHz. Derudover er det lidt irriterende ikke at have lov til at ændre BCLK hastigheden. Både dette ASUS bundkort og det sammenlignede Gigabyte bundkort havde problemer med helt at holde de 100MHz BCLK, hvilket også er noget jeg har set på Intel platformen. Her plejer jeg at sætte BCLK til 101 i BIOS for at gøre op for den nedsatte hastighed, men det er desværre ikke muligt med B450.
Jeg faldt ud af at hvis man sætter SOC switching frekvens op til 600KHz fra de standard 500KHz, så ville bundkortet bare ikke starte. Normalt sætter jeg frekvensen så højt op som bundkortet vil tillade mig, da dette giver bedre effektivitet fra VRM modulerne, men gør også at de bliver lidt varmere. Men det kan være med til at VRM er hurtigere til at reagerer, hvilket kan være med til at CPU'en ikke fryser når der skal skiftes fra idle til load. SOC er dog ikke helt så vigtig, og man kan fint slippe afsted med 500KHz.
Derudover vil jeg nævne at jeg ikke mener at AMD's køler holdte mig tilbage her. Blæser hastigheden blev sat til 100% hele tiden hvilket ved dette overclock holdte CPU'en omkring 75 grader, hvilket jeg synes er fantastisk godt gået af en box køler.
Med det sagt er jeg stadig imponeret over at overclocking af både CPU og RAM er muligt på et budget chipset, og det gør at man kan få det meste ud af sin CPU.

 

3Dmark:

Her ser det ligesom ved standard hastighed lidt blandet ud, dog ser det ud til at Gigabyte og ASUS har byttet rundt på hvad de er hurtigst i.

 

Aida Extreme:

Her ser vi at overclocket faktisk har givet minus i rå RAM ydelse, medmindre vi kigger på kopiering, her ser vi en lille forbedring. Det betyder også at i skriv og læsning er Gigabyte en smule foran.

 

Cinebench R15:

Her ser vi et billede som jeg forventerede at se; ASUS en lille smule foran Gigabyte i begge tests.

 

CrystalDiskMark 6.0:

Ligesom ved standard hastighed ser vi ASUS være lidt foran Gigabyte.

 

PCmark8:

Her ser vi ASUS være foran i kreativitet, men bagud i de andre 3 tests.

 

PCmark10:

ASUS ligger sig igen lige under Gigabyte kortet med en forskel på 17 point.

 

SuperPI:

Ved standard hastighed så vi Gigabyte være foran, men det har ændret sig ved et overclock, hvor ASUS nu er lidt foran.

 

wPrime:

Ved standard hastighed så vi ASUS være en smule hurtigere end Gigabyte, og det er stadig tilfældet med et overclock.

dMITIj
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-08-2018 16:03:52
Svar/Indlæg:
1809/152

Lækker gennemgang 😉


hvad ang. Aida kan det være pga. bundkortet og måske timings på ram der spiller lidt ind. 


med min 2600X score jeg mere selvom jeg har "underclocket" min cpu til at køre 4Ghz ved 1.25v, den køre så med alle kerner ved 4000 mhz hele tiden, så det har sikker også lidt at sige, men på den måde idler min cpu på ca. 33 grader og har ikke set den over 60 grader, mine timings er 14 og T1 ved 3200 mhz ram.

ved 4200 mhz score jeg selvsagt også mere  🙂



Svaret blev redigeret 6 gange, sidst af dMITIj d. 23-08-2018 16:12:34.


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
24-08-2018 10:30:01
Svar/Indlæg:
6151/471

Jeg tænker også at det er på grund af RAM training at vi ser en forskel, ASUS plejer bare at være rimelig god med de Corsair RAM.

Generelt er min 2600X ikke ret glad for at køre 3200MHz. Jeg har gang i et andet ASUS bundkort hvor jeg måtte gå helt ned på 3066MHz på RAM, også selvom jeg sætter det hele manuelt. XMP virkede på det her bundkort, men Gigabyte kortet skulle jeg ind og sætte timings og hastighed manuelt før den gad boot.

Så det er nok ikke den bedste IMC man kan få med Ryzen, men med RAM har bundkortet klart også en del at sige.