AORUS 2080 Ti XTREME

Grafikkort, NVIDIA  d.  21. december. 2018, skrevet af SDK 6 Kommentarer.  Vist: 13548 gange.

Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: SDK
Oversættelse: SDK

Pristjek på  10989,00
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Fourcom

Test


Følgende test setup/maskine er benyttet til testen af kortet:
 

  Model

Hastighed/Driver

Operativsystem Windows 10 Pro  
Processor Intel i5 6600K 4500 MHz
Bundkort GIGABYTE G1 GAMING Z170     
RAM Crucial Ballistix 4x4GB 2400 MHz 
Strømforsyning Corsair AX1200i 1200 watt
Kabinet Corsair Carbide 600Q  
CPU Køler NZXT Kraken X61   
SSD OCZ Vector 180 – 240 GB  
Fan Controller NZXT GRID+ V2  
Blæsere Noctua NF P14s  
     
Grafikkort GIGABYTE AORUS 2080 Ti Xtreme ForceWare 416.94
Sammenlign. GIGABYTE RTX 2070 Gaming OC ForceWare 416.34
  GIGABYTE RTX 2080 Gaming OC ForceWare 411.51
  GIGABYTE AORUS 1080 Ti ForceWare 382.53
  MSI GTX 1080 Ti Lightning  ForceWare 388.31
  MSI GTX 1080 Ti GAMING X ForceWare 381.65
  MSI RX 570 Gaming X Crimson v.17.10.10 
  MSI RX 580 Gaming X Crimson v.17.10.10
  GIGABYTE G1 GTX 1050 Ti ForceWare 378.78
  ASUS STRIX GTX 1050  ForceWare 378.49
  ASUS STRIX GTX 1060 6GB ForceWare 376.33
  GIGABYTE G1 Gaming GTX 1060 ForceWare 372.70
  Palit GameRock GTX 1070 ForceWare 368.81
  GIGABYTE GTX 1080 Xtreme Gaming   ForceWare 368.81
  ASUS GTX 970 Mini ForceWare 364.72
  AMD Radeon R9 Nano Crimson v. 16.5.1



Test software:

  • 3DMark 2013

  • Heaven benchmark 4.0

  • Tomb Raider

  • Hitman Absolution

  • Bioshock Infinite

  • Crysis 3

  • Battlefield 4

  • Hitman 2016 - DirectX 12

  • Rise Of The Tomb Raider - DirectX 12

  • Unigine Superposition - DirectX 12

 

OBS:
Bemærk at grafikkortene er testet med forskellige drivers, da benchmarks er kørt ved hver enkel anmeldelse. Der kan derfor være afvigelser i den målte ydelse kontra de tal, der ville komme, hvis alle kort var testet med samme driver.

 




3DMark 2013:

En ny version af Windows ledsages gerne af en ny version af 3DMark. Denne gang har Futuremark fokuseret på at lave en benchmark, der kan bruges på alle platforme. Derfor er der 3 individuelle tests: Ice Storm, som er til tablets og langsomme computere. Cloud Gate, der er lavet til den almindelige PC og bærbar og sidst Fire Storm, som er lavet til at teste gamer PC'en til 20.000 kr. Vi tester i standard indstillingerne for alle benchmarks.
Der er testet i de forudkonfigurerede indstillinger, inklusive den nye Time Spy DirectX 12 test. 
 


Unigine Heaven benchmark 4.0 tool:

Heaven benchmark var den første benchmark til at benytte DirectX 11 - få dage efter udkom STALKER: COP og de tilhørende nye features som Tessellation og Shader Model 5.0.
Testen er baseret på Unigine-motoren og kan tvinge alle de testede grafikkort i knæ.

1: DirectX 11 - Quality: High - Tesselation: Moderate - Anti-aliasing: 2x - Resolution: 1920x1080
2: DirectX 11 - Quality: Ultra - Tesselation: Extreme - Anti-aliasing: 4x - Resolution: 1920x1080
3: DirectX 11 - Quality: High - Tesselation: Normal - Anti-aliasing: 2x - Resolution: 2560x1440
4: DirectX 11 - Quality: Ultra - Tesselation: Extreme - Anti-aliasing: 8x - Resolution: 2560x1440
 



Tomb Raider 2013:

Det evigt klassiske Tomb Raider er tilbage, denne gang med flot grafik og moderne gameplay. 
 

 




Hitman Absolution:

Hitman Absolution er et spil, hvor det mest af alt gælder om at gå i skyggen og være stille. Absolution er 5. spil i Hitman serien, og kører på IO Interactive's Glacier 2 engine, som gør brug af DirectX 11 API'en og ser rigtig flot ud. Derudover er det dansk, og en bedre argumentation for at benytte det til benchmark kan vi ikke komme på. 
 



Bioshock Infinite:

Udgivet af 2K Games som også udgav Duke Nukem Forever og Borderlands. Bioshock Infinite bruger den velkendte Unreal Engine 3, der gør brug af DirectX 11 API'en.
 



Crysis 3:

Crysis er tilbage og ligesom i de forrige spil er grafikken banebrydende. Med indstillingerne på Very High er Crysis 3 det computerspil på markedet, som er flottest. Dette gør også spillet meget krævende og derfor ideelt til benchmark. Vi tester i High og den meget krævende Very High setting. 
 



Battlefield 4:

Et spil der næppe kræver nogen introduktion. Vi ser endnu mere imponerende grafik end Battlefield 3, der leverede en fantastisk grafik. Den brugte spilmotor er Frostbite 3, som er en af de mest flotte på markedet. 
 

 

Hitman 2016:

Hitman er gået tilbage til rødderne og det nye spil minder mest af alt om bestselleren Blood Money. Nåh ja og så er der naturligvis DirectX 12 understøttelse. 
 



Rise of The Tomb Raider:

Tomb Raider fylder 20 i år, siden da er den originale Playstation gået ud af produktion og Croft er blevet yngre. Men grafikken har aldrig været bedre og spillet er blandt de første med en smule DirectX 12 understøttelse.
 



Unigine Superposition

Superposition er den nye benchmark fra Unigine, som også står bag Heaven benchmark programmet. Superposition benytter sig af en helt ny grafikmotor, imponerende ray-tracing i DirectX 12. Mens benchmark programmet kører, flyttes der rundt på 900 meget detaljerede objekter og derfor er superposition en utrolig krævende benchmark. 
 

 

Opsummering af benchmarks

Med undtagelse af nogle få resultater er AORUS 2080 Ti langt det hurtigste kort vi har testet. Med det sagt hænger sidste generations GTX 1080 Ti godt med i mange benchmarks og er godt 20% langsommere end storebror. Nogle af vores resultater lugter lidt af manglende driveroptimeringer, (Se Tomb Raider 2016). Derudover begrænser den ellers overclockede 6600K også hastigheden i flere tests. 

Med et fabriksoverclocket 2080 Ti, som dette AORUS Xtreme, får du ikke flere heste under hjelmen. 

 




Overclocking:


På trods af at kortet er fabriksoverclocket, er der stadig performance at trække ud af kortet. Dog ramte jeg en mur ved alt over 1935 MHz, som fik hele systemet til at fryse. Derudover bliver blæserstøjen ved dette overclock også for meget. Vil du virkelig overclocke et topkort som dette, er custom vandkøling vejen frem. Som altid sammenligner jeg clockhastighederne som kortet faktisk kører under load. Den maximale clockhastighed ved mit overclock var 2010 MHz.  

GPU: Overclocket fra 1770 MHz til 1935 MHz (Faktisk Boost Hastighed under vedvarende load)
RAM: 
Overclocket fra 1803 MHz til 1890 MHz
 

Dette bliver et overclock på 9,3% på GPU'en og 4,8% på RAM, lad os så se på, hvad det gør: 

 

Varme:

Idle temperatuen er målt ude på skrivebordet uden nogen programmer kørende. Load temperaturen er taget med Heaven Benchmark. Jeg har fravalgt FurMark, fordi nogle NVIDIA kort clocker ned i dette program og derfor giver forkerte resultater.  
 

AORUS kortet er noget varmere end jeg forventede. Med en load temperatur på 83 grader bliver kortet overraskende varmt. Støjniveauet er gennemsnitligt, og mens det ikke direkte larmer havde jeg håbet på bedre. 
Måske er den nye TU102 chip bare svær at køle, men imponerende er disse tal ikke. 

 


 

Strømforbrug:

Nedenstående målinger gælder for hele systemet eksklusiv skærm højttalere mv. og måles fra kontakten og ikke efter strømforsyningen.

Idle målingen er foretaget på skrivebordet uden programmer åbnet. Load testen er foretaget i Heaven Benchmark med højeste grafikindstilling. Peak målingen er det højeste strømforbrug noteret under testen. 
 

Som ventet er strømforbruget meget højt. Vi når ikke det overclock orienterede MSI Lightning kort fra sidste generation, men sammenlignet med GIGABYTEs eget AORUS 1080 Ti, er forbruget steget 43 watt eller godt 12 %.

 

 

KleitusIV
 
Redaktør
Tilføjet:
21-12-2018 19:16:39
Svar/Indlæg:
3990/290

Tak for testen. 🙂

 

Fedt grafikkort, men pris ift ydelse er helt til grin med de resultater. I flere tests er 1080Ti enten lige så hurtig eller kun en lille smule bagefter. Og 2080Ti koster det dobbelte af et 1080Ti...

 

Jeg ved så ikke hvor meget din 6600K har at sige her, samtidig med at du max tester i 2560x1440. Det havde nok set anderledes ud hvis vi havde haft UHD opløsning med i testen.

 

For overskuelighedens skyld kunne det være vi skulle lave en side pr. opløsning i fremtiden? Så der er en test-side for 1080p, 1440p og 2160p, med grafer sorteret efter ydelse. Det vil gøre det noget lettere at læse. Men det er selvfølgelig også et større arbejde for testeren... 🙂



The
 
Ejer
Tilføjet:
21-12-2018 19:53:49
Svar/Indlæg:
4657/1685

#1

 

Du har ret i dine betragtninger, både vedr. selve kortet - men også om "en side pr. opløsning" ville være optimalt, det har vi desværre ikke mulighed for - i forvejen er grafikkort test ret tidskrævende. 
 



Klump
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-12-2018 20:20:27
Svar/Indlæg:
424/2

Undre mig faktisk over at der er flere test som viser, at hvis man kører f.eks 1080p, så kan ens CPU sagens bottleneck, men hvis du kører 1440 eller 2160p, så sker det ikke. Kan nogen give en logisk forklaring på det? :)



Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
21-12-2018 21:10:11
Svar/Indlæg:
15810/629

#3. Det er fordi, at en højere opløsning kræver mere af grafikkort og belastningen ligger mere på GPU siden end CPU siden, simpelthen fordi der er flere pixels der skal bearbejdes. Så derfor bliver forskellen mindre blandt de andre cpu'er der anvendes mindre jo højere opløsning der anvendes. En cpu laver præcis det samme i 640x480 opløsning som i 3840x2160, det gør grafikkortet ikke. 



Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-12-2018 21:10:46.


Burgurne
 
Nyhedsskribent
Tilføjet:
22-12-2018 00:32:40
Svar/Indlæg:
4985/1107

Helt enig med #4. Vi havde samme diskution dengang vi gik fra 800x600 til 1024x768 😉 Ja, det var tider med HW accelereret DukeNuken 3D i dos 😎. Andre end mig der kan huske det?

 



Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 22-12-2018 00:33:01.


KleitusIV
 
Redaktør
Tilføjet:
22-12-2018 02:25:38
Svar/Indlæg:
3990/290

#2 Ja jeg ved det. Det er ikke "bare lige" - det var også blot en idé til fremtiden. 🙂

 

#3 Som de andre siger er det helt naturligt. Jo højere opløsning, jo mere ligegyldigt er det hvilken CPU du har, fordi det er grafikkortet der skal drive det hele. Du kan også ramme ind i FPS limits og engine problemer når du kører i lavere opløsning med et kraftigt grafikkort. Det er "for stort" til at give mening i de mindre opløsninger. 🙂