Test: Gigabyte Aorus RTX 2080 Xtreme Waterforce 8GB

Grafikkort, NVIDIA  d.  28. januar. 2019, skrevet af Gripen90 3 Kommentarer.  Vist: 9535 gange.

Korrekturlæser: jmose
Billed behandling: Gripen90
Oversættelse: Gripen90

Pristjek på  7970,00
Produkt udlånt af: Gigabyte
DK distributør: Gigabyte

Test

 

Testmaskinen:

  • Windows 10 64 Bit Home.
  • Intel(R) Core(TM) i7-3770K@4.2GHz
  • Gigabyte Z77X-UP7
  • 16 GB Corsair Vengeance PRO 1866 MHz (9-10-9-27)
  • Fractal Design Define R5
  • OCZ Vector 180 240 GB
  • Fractal Design Tesla 650 watt

 

De testede grafikkort samt anvendte driver versioner.

  • Gigabyte RTX 2080 Xtreme Waterforce 8GB Forceware 417.35
  • XFX RX 590 Fatboy 8GB Adrenalin Edition 18.11.2 
  • Gigabyte RTX 2080 Gaming OC 8GB Forceware 417.01
  • Gigabyte Aorus RX 580 XTR 8G Crimson Relive 17.6.1 driver
  • MSI GTX 1070 Gaming X 8G Forceware 368.81
  • EVGA GTX 1080 SuperClocked ACX 3.0 Forceware 368.39

 

Testsoftware:

Direct X 11

  • 3DMark 2013
  • Heaven benchmark 4.0
  • Hitman Absolution
  • Bioshock Infinite
  • Crysis 3
  • Battlefield 4
     

Direct X 12

  • 3Dmark Time Spy DX 12
  • Hitman DX12

 

OBS:
Bemærk at grafikkortene er testet med forskellige drivers, da benchmarkene er kørt ved hver enkelt anmeldelse. Der kan derfor være afvigelser i den målte ydelse kontra de tal, der ville komme, hvis alle kort var testet med samme driver.

 

 

3DMark 2013:
En ny version af Windows ledsages gerne af en ny version af 3DMark. Denne gang har Futuremark fokuseret på at lave en benchmark, der kan bruges på alle platforme. Derfor er der 3 individuelle tests: Ice Storm, som er til tablets og langsomme computere. Cloud Gate, der er lavet til den almindelige PC og bærbar og sidst Fire Storm, som er lavet til at teste gamer PC'en til 20.000 kr. Vi tester i standard indstillingerne for alle benchmarks.

Unigine Heaven benchmark 4.0 tool:
Heaven benchmark var den første benchmark til at benytte DirectX 11 - få dage efter udkom STALKER: COP og de tilhørende nye features som Tessellation og Shader Model 5.0. Testen er baseret på Unigine-motoren og kan tvinge alle de testede grafikkort i knæ.

1: DirectX 11 - Quality: High - Tesselation: Moderate - Anti-aliasing: 2x - Resolution: 1920x1080
2: DirectX 11 - Quality: Ultra - Tesselation: Extreme - Anti-aliasing: 4x - Resolution: 1920x1080
3: DirectX 11 - Quality: High - Tesselation: Normal - Anti-aliasing: 2x - Resolution: 2560x1440
4: DirectX 11 - Quality: Ultra - Tesselation: Extreme - Anti-aliasing: 8x - Resolution: 2560x1440

 

Hitman Absolution:
Hitman Absolution er et spil, hvor det mest af alt gælder om at gå i skyggen og være stille. Absolution er 5. spil i Hitman serien, og kører på IO Interactive's Glacier 2 engine, som gør brug af DirectX 11 API'en og ser rigtig flot ud. Derudover er det dansk, og en bedre argumentation for at benytte det til benchmark kan vi ikke komme på.

Bioshock Infinite:
Udgivet af 2K Games som også udgav Duke Nukem Forever og Borderlands. Bioshock Infinite bruger den velkendte Unreal Engine 3, der gør brug af DirectX 11 API'en.

 

Crysis 3:
Crysis er tilbage og ligesom i de forrige spil er grafikken banebrydende. Med indstillingerne på Very High er Crysis 3 det computerspil på markedet, som er flottest. Dette gør også spillet meget krævende og derfor ideelt til benchmark. Vi tester i Medium, High og den meget krævende Very High setting. 

 

Battlefield 4:
Et spil der næppe kræver nogen introduktion. Vi ser endnu mere imponerende grafik end Battlefield 3, der leverede en fantastisk grafik. Den brugte spilmotor er Frostbite 3, som er en af de mest flotte på markedet. 

Hitman 2016.
Det seneste nye spil i Hitman serien som gør brug at, de seneste nye Direct X 12 egenskaber, og som effektivt viser hvilke grafiske forventninger vi kan vente os af i fremtiden.

3Dmark Time Spy.
Den sidste nye udgave af grafiske landvindinger der udnytter Direct X 12, og som virkelig tvinger selv de kraftigste grafikkort i knæ på nuværende tidspunkt.
Time Spy er den nye "standard" for grafisk syntetiske benchmarks.

Opsummering

Som det kan ses ud fra resultaterne, så er forskellen i ydelsen i forhold til Gigabyte RTX 2080 Gaming OC version ikke specielt mærkbar. Det skyldes igen primært at Turing GPU'en er power limiteret, så de maksimale boost hastigheder ligger meget tæt på hinanden. Fordelen ved Waterforce udgaven er, at kortet kan holde de højere boost frekvenser længere tid ad gangen, dvs ca 20~25MHz højere end Gaming OC udgaven, men det betyder desværre ikke det helt store i FPS forskellen selv over længere spil sessioner.

 

Overclocking

Overclocking på Turing er lidt "kedeligt", da chippen er power limiteret, så man når hurtigt et punkt hvor et umiddelbart højere overclock ikke resulterer i flere FPS eller højere boost clocks, netop da boost clock'en dynamisk bestemmes af både chip, varme, watt algoritmerne.  Derfor kan man nemt ende med at et overclock resultat på +150MHz ender med samme max boost hastighed som ved +120MHz overclock.
Jeg fik kortet overclocket med +115MHz på GPU coren hvilket gav et resultat på ca 2075MHz max boost clock over standard på 1890MHz boost clock. Dette med power target sat på det maximale og samt mV voltage sat på +0.5%. Rammene overclockede jeg med +500MHz, dvs et spring fra 14140MHz til 15140MHz.



 

Temperatur og støj

Temperaturen må man sige blev holdt pænt i skak hele vejen igennem, jeg registerede en maksimal temperatur på 58°c under 1 times loop med Unigine Superposition på 1080P Extreme Setting.

Støj kommer to steder fra kortet ! 1) fra pumpen 2) fra blæserne, men på intet tidspunkt følte jeg den støj som enerverende, og det hele lød som en brise inde i kabinettet. Jeg er sikker på at man med fordel kan enten få hele AIO setuppen til at køre endnu mere stille, eller køle endnu bedre ved at justere på nogle fan profiler manuelt. Dog følte jeg ikke, at det var nødvendigt.


 

 

Wattforbrug.
 

Strømforbruget ligger i den højere ende, men dog på linje med andre RTX 2080 og GTX 1080Ti modeller.

Toronto
 
Superbruger
Tilføjet:
28-01-2019 21:14:35
Svar/Indlæg:
293/2

tak for testen, den har jeg set frem til, desværre er der jo ikke såååh meget kapov i den nye serie, men alligevel spændende at høre om, hvorfor vi skal bruge så mange penge på så få flere(!) frames. Interssant er også dit afsnit om nvidia kontrolpanelet, det skal jeg vit have tjekket lidt mete ud på



Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
29-01-2019 15:48:03
Svar/Indlæg:
15875/632

tak for testen, den har jeg set frem til, desværre er der jo ikke såååh meget kapov i den nye serie, men alligevel spændende at høre om, hvorfor vi skal bruge så mange penge på så få flere(!) frames. Interssant er også dit afsnit om nvidia kontrolpanelet, det skal jeg vit have tjekket lidt mete ud på

Skrev Toronto d. 28-01-2019 21:14:35

Ja det er det fjerde RTX 2080 kort jeg har haft fingrene i. Jeg har også leget med Gigabyte RTX 2080 Gaming OC, MSI RTX 2080 Duke OC og Palit RTX 2080 Gaming Pro og fælles for dem alle er, at de ret hurtig rammer en powerlimit og de næsten alle rammer et max boost omkring 2040MHz til 2070MHz, mens kontinuerlig boost clock ligger på en 1980~1995MHz over længere tid.
Så det man betaler for, er primært køleløsningerne og hvordan de er udformet. OC potentialet er der ikke markante forskelle på umiddelbart.



MortenPG
 
Overclocker
Tilføjet:
04-09-2019 11:31:32
Svar/Indlæg:
33/5

Det undre mig at test maskinen har en i7-3770K@4.2GHz. jeg vil tro at det vil begrænse det der kan komme ud af et 2080.

Min egen opsætning er helt klart begrænset af min CPU, en 4690K selv når den er overclokket med 1,2Ghz. til 4,7Ghz på alle kerner. Jeg har et 1080Ti Water force extreme som bliver kører stoc og bliver utilitceret 50-55% med CPU der går på 97-100% jeg kører 1440P @~100fps (BF5). ca. det samme får jeg ved 3,5K (3x1920x1200). 

kan det prøves med en bedre CPU for at se om det er det samme?